Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., а также с участием представителя истца Чегодаева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8511/2016 по иску Григорьева А.В. к Остроухову А.В., Жуку В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Григорьев А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Остроухову А.В. и Жуку В.А. о взыскании денежных средств в размере 93 500 000,00 руб., госпошлины в размере 60 000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 22 мая 2015 года между Григорьевым А.В. и Жуком В.А. был заключен Договор беспроцентного займа №АВГ/ЖВА-01, по которому истец предоставил заемщику Жуку В.А. в заем денежные средства в размере 93 500 000,00 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика Жука В.А. между истцом и Остроуховым А.В. был заключен Договор поручительства №1 от 22 мая 2015 г.

Возврат суммы займа должен был производиться по частям, окончательный срок возврата – не позднее 10 мая 2016 года. Однако сумма займа возвращена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чегодаев И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Жук В.А. и Остроухов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, все судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем суд на основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2015 года между Григорьевым А.В. в качестве займодавца и заёмщиком Жуком В.А. был заключен договор беспроцентного займа №АВГ/ЖВА-01, согласно которому истец обязался передать заемщику сумму беспроцентного займа в размере 93 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в порядке и сроки, предусмотренные Договором (л.д.8-9).

Возврат суммы займа должен был производиться в следующем порядке (п.3.1.1. договора займа):

- сумма в размере 23 000 000 рублей возвращается не позднее 10 августа 2015 года;

- сумма в размере 23 000 000 рублей возвращается не позднее 10 ноября 2015 года;

- сумма в размере 23 000 000 рублей возвращается не позднее 10 февраля 2016 года;

- сумма в размере 24 500 000 рублей возвращается не позднее 10 мая 2016 года.

Факт получения займа и его размер подтверждается собственноручной распиской Жука В.А. от 22 мая 2015 года (л.д.10).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

В материалы дела стороной истца также предоставлена справка исх.№ 170/621 от 21 декабря 2016 года, выданная Московским филиалом ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которой Григорьев А.В. на дату предоставления займа имел достаточно денежных средств на своем счету, таким образом, финансовые возможности займодавца позволяли предоставить должнику соответствующий заем.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако предоставленные Жуку В.А. денежные средства не были возвращены в установленный Договором срок, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорено.

26 июля 2016 года в адрес Жука В.А. была направлена претензия, однако, требования истца удовлетворены не были (л.д.13-14).

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Жука В.А. по вышеназванному Договору займа между Григорьевым А.В. и Остроуховым А.В. был заключен договор поручительства №1 от 22 мая 2015 г., по которому поручитель Остроухов А.В. обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение Жуком В.А. обязательств по Договору займа.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

26 июля 2016 года поручителю направлено требование об исполнении договора поручительства (л.д.15-16), однако, требование истца до настоящего времени удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 93 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорьева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Остроухова А.В., Жука В.А. солидарно в пользу Григорьева А.В. сумму основного долга по договору займа от 22 мая 2015 г. в размере 93 500 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 93 560 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ломазов С.Б.