Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7592/2016 по иску Фетисова ***** к ПАО СК «Росмед» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росмед» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

13.09.2015 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Хендай Солярис, г.р.з. ***** от «Ущерба» и «Угона», страховая сумма 625 000 руб., срок действия договора с 13.09.2015 года по 12.09.2016 года.

04.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством, принадлежащим истцу и автомобилем Мицубиши, г.р.з. *****.

Истец обратился в ПАО СК «Росмед» за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Согласно заключению ООО «Графо» стоимость восстановительного ремонта составляет 226 785 руб. 66 коп., величина УТС 18 018 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росмед» страховое возмещение в размере 244 803 руб. 66 коп., моральный вред 30 000 руб., неустойку 37 012 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы на экспертизу 14 000 руб., расходы на услуги нотариуса 14 00 руб., штраф 50 %.

Представитель истца по доверенности явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росмед» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее были представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в иске отказать.

В силу ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 13.09.2015 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Хендай Солярис, г.р.з. В 069 КХ 750 от «Ущерба» и «Угона», страховая сумма 625 000 руб., срок действия договора с 13.09.2015 года по 12.09.2016 года.

04.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством, принадлежащим истцу и автомобилем Мицубиши, г.р.з. С 066 УС 90.

Истец обратился в ПАО СК «Росмед» за выплатой страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Согласно заключению ООО «Графо» стоимость восстановительного ремонта составляет 226 785 руб. 66 коп., величина УТС 18 018 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом ООО «Графо», суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное заключение со стороны ответчика не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п.1 раздела «Прочие условия» договора страхования при наступлении страхового случая, произошедшего с водителем при управлении ТС, возраст которого менее 23 лет и стажем менее 3 лет, установлена безусловная франшиза в размере 25 % от страховой суммы, то есть в размере 156 250 руб.

В связи с изложенным суд взыскивает с ПАО СК «Росмед» в пользу истца страховое возмещение в размере 70 535 руб. 66 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта. УТС относится к реальному ущербу, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, поэтому суд взыскивает сумму УТС в размере 18 018 руб.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку истец просил взыскать неустойку в размере 37 012 руб. за период с 07.07.2016 года по 03.08.2016 года. Суд взыскивает указанную сумму, расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении не заявлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков выплаты, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % в размере 63 782 руб. 83 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объеме проделанной работы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росмед» в пользу истца судебные расходы – расходы на оценку в размере 5 065 руб. 20 коп., расходы на услуги нотариуса 506 руб. 52 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росмед» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 011 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росмед» в пользу Фетисова ***** недоплаченное страховое возмещение в размере 70 535 руб., УТС в размере 18 018 руб., моральный вред 2 000 руб., неустойку в размере 37 012 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 065 руб. 20 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 506 руб. 52 коп., штраф 63 782 руб. 83 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росмед» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 011 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина