Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7607/2016 по иску Никандрова **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никандров С.Г. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

13.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з. ****, под управлением Нестерова В.В. и автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. ****, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Нестеров В.В., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № 0317626510.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ЗАО СК «ДАР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Ивакову Г.Ю., согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 263 500 руб. с учетом износа. Дополнительно рассчитана величина УТС в размере 39 039 руб.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА признало событие страховым и произвело выплату в размере 195 685 руб. 46 коп.

Истцом в адрес РСА направлена досудебная претензия о выплате, убыток не урегулирован.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 67 841 руб. 54 коп., расходы на экспертизу в размере 4 000 руб., неустойку в размере 63 568 руб. 25 коп. и далее произвести расчет до вынесения решения суда, юридические услуги в размере 9 000 руб., услуги ксерокопирования документов в размере 352 руб., почтовые расходы в размере 144 руб. 88 коп., госпошлину в размере 2 234 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Представлено ходатайство о снижении штрафных санкций и письменный отзыв на иск, в котором РСА просило отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г.р.з****, под управлением Нестерова В.В. и автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. ****, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Нестеров В.В., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «ДАР» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № 0317626510.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ЗАО СК «ДАР» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Ивакову Г.Ю., согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 263 500 руб. с учетом износа. Дополнительно рассчитана величина УТС в размере 39 039 руб.

Поскольку величина УТС относится к реальному ущербу и подлежит выплате страховщиком, размер ущерба истца составляет 302 539 руб.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА признало событие страховым.

На основании заключения ООО «РАНЭ-У» была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 195 685 руб. 46 коп., указанная сумма была выплачена истцу, что подтверждено платежным поручением от 15.02.2016 года. В указанную сумму вошли, в том числе и расходы истца на экспертизу в размере 4 000 руб.

Истцом в адрес РСА 03.03.2016 года направлена досудебная претензия о доплате в соответствии с представленным расчетом ИП Ивакова, РСА принято решение о доплате в размере 41 039 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2016 года, из которых 2 000 руб. было оплачено за заключение о величине УТС.

Таким образом, всего РСА выплатило истцу 236 724 руб. 46 коп. вместе с расходами на оценку.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ИП Ивакова Г.Ю., суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра, при исчислении стоимости восстановительного ремонта использована единая методика определения размера ущерба, утвержденная Банком России.

Со стороны РСА представлено заключение ООО «РАНЭ-У», проведенное по заказу РСА.

Суд, изучив заключение ООО «РАНЭ-У» не принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства, автомобиль истца не осматривался, в связи с чем выводы экспертов голословны и не подтверждены проведенным исследованием. К заключению не приложен документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено надлежащих документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет: 302 539 руб. и 6 000 руб. потрачено на экспертизы.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца сумму в размере 65 814 руб. 54 коп. (302 539 руб. + 6 000 руб. - 236 724 руб. 46 коп.) = 71 814 руб. 54 коп. вместе с расходами на оценку.

В постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 указано, что предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональным объединениям страховщиков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждено, что истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате 05.02.2016 года, 20-ти дневный срок, исключая выходные и праздничные дни истек 26.02.2016 года.

РСА выплатило истцу 15.02.2016 года 195 685 руб. 46 коп. (из которых 4 000 руб. расходы на экспертизу).

Истцом указан период, за который он просит взыскать неустойку с 23.02.2016 года по день вынесения решения суда, то есть 12.10.2016 года. Однако расчет истца не верный

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Первый период с 27.02.2016 года по 28.03.2016 года

71 814 руб. 54 коп. х 1 % х 31 день = 22 262 руб. 62 коп.

Второй период с 29.03.2016 года по 12.10.2016 года

32 775 руб. 54 коп. х 1 % х 198 дней = 64 895 руб. 57 коп.

Всего неустойка составит - 87 158 руб. 19 коп.

В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требование о возмещении неустойки и финансовой санкции не заявлялось.

Истец обратилась в РСА с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты, однако, ответа на претензию не получено. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 236-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а не его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, заявленное РСА ходатайство о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 20 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата. Применяя ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и объему работы, проделанной представителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на почтовые услуги в размере 144 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на услуги ксерокопирования, поскольку из представленной квитанции не следует какие документы были откопированы, а также количество листов и стоимость одного листа. В связи с чем невозможно отнести указанные расходы к рассматриваемому делу.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 954 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никандрова **** компенсационную выплату 71 814 руб. 54 коп. вместе с расходами на оценку, неустойку в размере 20 000 руб., юридические расходы 5 000 руб., почтовые расходы 144 руб. 88 коп., штраф 20 000 руб., госпошлину в размере 2 954 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на ксерокопии документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: