Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7648/2016 по иску Шилова **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шилов О.Г. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

09.12.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. **** под управлением Добои И. и автомобиля РЕНО, г.р.з. ****, под управлением Шилова О.Г.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Добои И., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № ****.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у АО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «Бюро оценки», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 148 212 руб. 77 коп.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако выплаты не последовало.

Истец обратилась в суд и просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 400 руб., госпошлину 3 600 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Представлено ходатайство о снижении штрафных санкций.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.12.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.р.з. **** под управлением Добои И. и автомобиля РЕНО, г.р.з. **** , под управлением Шилова О.Г.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Добои И., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № ****.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у АО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО «Бюро оценки», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 148 212 руб. 77 коп. с учетом износа.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако выплаты не последовало.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Бюро оценки», суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено надлежащих документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 148 212 руб. 77 коп.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца сумму в размере 120 000 руб., ограниченную лимитом ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере 2 400 руб.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шилова **** компенсационную выплату в размере 120 000 руб., госпошлину 3 600 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: