Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8945/2016 по иску Филиппова С.С. к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Филиппов С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договору займа в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование займом в случае досрочного расторжения в размере 316,80 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 15 872,00 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 30 400,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 апреля 2016 г. он заключил с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа, по которому предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000,00 руб. на срок до 24 апреля 2017 г. на условиях выплаты истцу процентов на суммы займа по ставке 16% в месяц.

Истец свои обязательства по Договорам исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов не исполнял, в связи с чем истец решил досрочно расторгнуть договор, о чем 30 мая 2016 года направил ответчику уведомление, которое вернулось за истечением срока хранения, после чего истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Филиппов С.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21 апреля 2016 г. между Филипповым С.С. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №0739, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 400 000,00 руб. со сроком возврата до 24 апреля 2017 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 16% в месяц в соответствии с графиком платежей.

Передача Заемщику денежных средств в размере 400 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 апреля 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов не исполнял, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает, что со стороны ООО «АК «Финконсалтинг» имеет место существенное нарушение заключенных с истцом договоров займа, поскольку длительное неполучение истцом процентов за пользование его денежными средствами явно лишает его той экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении данных договоров.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договору займа от 21 апреля 2016 г. в размере 400 000,00 руб.

В соответствии с п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» предусмотренных п.3.1.2 Договора суммы процентов за пользование займом по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 316,80 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.4.1.1 Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по невыплаченным 24 мая 2016 года процентам по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 15 872,00 руб. из расчета: 64 000 х 0,4% х 62 дня.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 06 июля 2016 года (даты возврата требования о расторжении договора и возврата займа) по 25 июля 2016 года в размере 30 400,00 руб. из расчета 400 000 х 0,4% х 19 дней.

Расчеты истца судом проверены, признаны верным, соответствующими условиям договора, ответчиком не оспорены, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу п.4 ст.395 ГК РФ, если договором сторон за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка, проценты в порядке п.1 ст.395 ГК ФР не подлежат начислению.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 7 665,89 руб. и на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиппова С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Филиппова С.С. сумму основного долга по договору займа в размере 400 000,00 руб., проценты по п.3.1.2 договора займа по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 316,80 руб., неустойку по уплате процентов по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 15 872,00 руб., неустойку по возврату основного долга по состоянию на 25 июля 2016 года в размере 30 400,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 665,89 руб., а всего денежные средства в размере 464 254,69 руб.

В удовлетворении требований Филиппова С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов