Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-311/2016

мировой судья: Сибирев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МВД РФ Чеботарева Ж.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка от 17.02.2016 года по гражданскому делу №2-****по иску Шишкина **** к МВД РФ, Департаменту финансов г.Москвы, Министерству финансов РФ, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ г.Москвы «АМПП» о возмещении ущерба,

которым постановлено:

Взыскать с ГКУ г.Москвы «АМПП» в пользу Шишкина М.В. расходы на оплату услуг эвакуации в размере 5 000 руб.,

Взыскать с МВД РФ в лице Минфина РФ за счет казны РФ в пользу Шишкина М.В. расходы на комиссию по переводу 100 руб., расходы на оплату услуг такси 2 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., госпошлину 400 руб., в остальной части отказать.

УСТАНОВИЛ:

Шишкин М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании убытков, указывая на то, что **** года истец припарковал свой автомобиль Ситроен, г.р.з. **** . Вечером автомобиль на парковке не обнаружил, узнал, что автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку и составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Истец обжаловал в Пресненском районном суде постановление о привлечении к административной ответственности, жалоба была удовлетворена, постановление от 17.07.2015 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Для обжалования постановления истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора 5 100 руб., услуг такси 2 000 руб. Также истец просил взыскать моральный вред 2 000 руб., госпошлину 400 руб., перечислить денежные средства на реквизиты Сбербанка России.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель МВД РФ.

Истец явился в судебное заседание, просил решение оставить без изменения.

Представитель МВД РФ, ГКУ «АМПП» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель УГИБДД по доверенности Назарова Н.С. явилась, поддержала доводы жалобы.

Представитель Департамента финансов г.Москвы Селедчик В.А. явился, просил решение мирового судьи отменить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: решением Пресненского районного суда от 13.10.2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина М.В. было отменено в связи с недоказанностью обстоятельств за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Также установлено, что в ходе рассмотрения административного дела истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 100 руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании , , ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования и взыскивая ГКУ «АМПП» расходы на услуги эвакуатора, мировой судья руководствовался , Гражданского кодекса РФ, , Бюджетного кодекса РФ.

Так, в соответствии со Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Согласно , , , Постановления Правительства города Москвы от 9 апреля 2013 года N 216-ПП "О мерах по реализации закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" перемещение, хранение и возврат задержанного транспортного средства осуществляются специализированной организацией. Функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", которое осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Согласно к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 30 декабря 2013 года N ****, ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" ("АМПП") является администратором доходов бюджета города Москвы.

В силу п. 1.3 Устава ГКУ "АМПП", утвержденного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 18.10.2012 года, учредителем учреждения является город Москвы.

Согласно г. Москвы от 19.11.2014 года N 54 "О бюджете города Москвы на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", Бюджетного кодекса РФ, Правительства Москвы N 32-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы", за Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы определены полномочия главного администратора доходов бюджета города Москвы.

В соответствии с Бюджетного кодекса РФ штрафы и иные суммы принудительного изъятия за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Принимая во внимание установление в судебном порядке незаконности постановления должностного лица, в связи с вынесением которого истец уплатил подлежащие зачислению в бюджет города Москвы денежные средства, их участие в формировании данного бюджета не основано на нормах бюджетного законодательства РФ.

При таких данных решение мирового судьи от 17.02.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, решение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное решение подлежит отмене.

В части взыскании морального вреда решение мирового судьи также является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага; согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; вместе с тем, в силу положений ГК РФ в случае имущественного характера правоотношений компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях, прямо предусмотренных в законе, и, тем самым, в настоящем случае взысканию не подлежит.

Оснований для взыскания расходов на такси с МВД РФ за счет казны РФ у суда также не имеется, поскольку указанные расходы нельзя отнести к необходимым, истец мог добраться до места нахождения своего автомобиля на общественном транспорте, не используя транспорт повышенной комфортности.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №100 района Якиманка г.Москвы мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка города Москвы от 17.02.2016 года по гражданскому делу №**** по иску Шишкина **** к МВД РФ, Департаменту финансов г.Москвы, Министерству финансов РФ, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ г.Москвы «АМПП» о возмещении ущерба отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении требований Шишкина **** к МВД РФ, Департаменту финансов г.Москвы, Министерству финансов РФ, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ г.Москвы «АМПП» о возмещении ущерба от казать в полном объеме.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина