Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-313/2014

мировой судья: Гуляева Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 05 августа 2016 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Костина Е.С. - Терешиной О.В. на определении мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 17.06.2016 года по гражданскому делу № 2-637/2016 по иску Костина *** к ПАО СК «Росгосстрах», которым постановлено передать гражданское дело по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2016 года определением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка гражданское дело № 2-637/2016 по иску Костина Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» передано по подсудности мировому судье судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области.

24.06.2016 года представителем истца подана частная жалоба на вышеуказанное определение, указав, что исковое заявление в силу Закона о защите прав потребителей может быть подано по месту жительства истца.

В судебное заседание стороны не явились, дело слушается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства истца, по месту нахождения организации, заключения или исполнения договора.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец изначально обратился в Пресненский районный суд города Москвы, который определением суда от 21.04.2016 года передал гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы, по месту нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На момент поступления дела мировому судье судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы ни адрес истца, ни адрес ответчика к территориальной подсудности не относились.

Поскольку Пресненским районным судом города Москвы гражданское дело было передано по месту нахождения ответчика, мировой судья обоснованно передал его мировому судье судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области, к территориальной подсудности которого относится юридический адрес ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка города Москвы от 17.06.2016 года по гражданскому делу № 2-637/2016 по иску Костина *** к ПАО СК «Росгосстрах», которым постановлено передать гражданское дело по подсудности - оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Костина Е.С. – Терешиной О.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: