Мотивированное решение
Дело № 02а-6983/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой
при секретаре Орынбаевой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6983/2016 по иску Чумака ** к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ
Установил
Чумак Г.Г. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, указав на то, что 13 января 2016 г. им в МРО УФМС России по г. Череповец подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание. 31 марта 2016 г. вручили уведомление об отказе ввиду имеющегося распоряжения о неразрешении въезда на территорию РФ. При принятии решения не учтено наличие у него в собственности квартиры в г. Череповец, проживание в РФ матери, являющейся пенсионеркой; наличие несовершеннолетней дочери. распоряжением нарушаются его личные и семейные права, а также права ребенка, гарантированные Конституцией РФ, ст. 8 Конвенции о правах ребенка.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Минюста России Хатунцева Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 12.12.2013 г. Чумак Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.1 ст. 213 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 г.
Распоряжением Министерства юстиции РФ №4496-рн от 22.07.2014 г. признано нежелательным пребывание Чумака Г.Г., гражданина Республики Узбекистан, на территории РФ сроком до 23.09.2017 г.
Из материалов дела следует, что Чумак Г.Г. является отцом ** года рождения, являющейся гражданкой РФ. Он является собственником квартиры **. Мать административного истца- Бокова Г.В., **года рождения, является гражданкой РФ.
Однако, критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которые он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение административным истцом на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (, Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
В настоящее время судимость не снята и не погашена.
В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право каждого на уважение его личной и семейной жизни , указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.
Само по себе наличие ребенка и матери, являющихся гражданами РФ, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N 55-О.
Учитывая характер преступления, суд приходит к выводу имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства. Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции Российской Федерации отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина жилого помещения на территории РФ.
Оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку Чумак Г.Г. имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Распоряжение составлено в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 г. №171.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Чумаку ** в удовлетворении заявленных требований к Минюсту России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова