Постановление о назначении административного наказания

№ 5-1340/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 августа 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Н.В. Чепрасовой., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Введенского, ** года рождения, уроженца ** края, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ** область, г.**, ул. **, д. ***, кв. **, ранее *** к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Введенский Н.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: он (Введенский Н.А.) *** года в ****часов *** минут по адресу: г. ***, ул. ***, дом *** в нарушение требований п. 2 ПДД РФ оказал неповиновение законному требованию инспектора ГИБДД о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3-1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно об устранении нанесенной на передние боковые стёкла транспортного средства *** государственный номерной знак ****, которым он управлял, пленки (тонировки), которая не соответствует техническому регламенту.

Введенский Н.А. был извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание, назначенное на 03 августа 2016 года в 10 часов 00 минут в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, для рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебное заседание Введенский Н.А. или его представители не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли. С учетом изложенного, на основании ст. 25.1 КРФ об АП суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица и его представителей.

Из объяснений Введенского Н.А., данных при составлении протокола административного правонарушения, следует, что с обвинением его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ он согласен, отказался снять пленку, так как спешил на работу.

Совершение Введенским Н.А. вышеуказанного административного правонарушения, не смотря на не признание вины, подтверждается представленными материалами, в том числе:

протоколом ***** от **** года «Об административном правонарушении», в котором изложены обстоятельства правонарушения;

рапортами инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве Котова Д.С., из которого следует, что *** года по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, за совершение правонарушения, предусмотренного *** Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», был остановлен водитель транспортного средства марки *** государственный номерной знак ***, - Введенский Н.А., у которого было установлено не соответствие светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля установленным требованиям ( 12,1 % при норме не менее 70 %), в связи с чем в отношении водителя Введенского Н.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3¹ ст. 12.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и в рамках проводимых процессуальных действий водителю Введенскому Н.А. было неоднократно предложено удалить пленку со стекол автомобиля, на что Введенский Н.А. ответил отказом;

письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» понятых Данилова А.Е. и Багировой К.С., из которых следует, что в их присутствии водитель Введенский Н.А. не выполнил требования сотрудника полиции снять тонировку с передних боковых стекол транспортного средства.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах дела, у суда не имеется, поскольку все вышеуказанные документы составлены должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями и требованиями закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Введенского Н.А. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также право Введенского Н.А. на защиту, не нарушены.

Доводы Введенского Н.А. о том, что он отказался снять тонировку, поскольку спешил на работу, изложенные им при составлении протокола, суд признает не состоятельными, поскольку они не содержат правовых аргументов, способных повлиять на выводы суда о виновности Введенского Н.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, оснований для освобождения Введенского Н.А. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что Введенского Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства данного конкретного дела и данные о личности правонарушителя, а так же то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Введенскому Н.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Введенского признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть его административному наказанию по части 1 статьи 19.3. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москве), л/с 04731444950, ИНН 7706012716, КПП 770901001, р/с 40101810800000010041, банк получателя: Отделение 1 Москва, КБК 18811690020026000140, БИК 044583001, ОТКМО 45381000, УИН 18810477166130040637.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Чепрасова