Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2017/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 20 декабря 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., с участием генерального директора ООО «ТМП Новая Волна» Григорова А.Н., рассмотрев жалобу Григорова А.Н. на постановление № *** заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от *** года по делу об административном правонарушении по ст. 11.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТМП Новая Волна»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № **** заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 02 июня 2016 года ООО «ТМП Новая Волна» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению *** апреля *** года в *** часов *** минут по адресу: город ***, улица ****, дом ***, строение ****, ООО «ТМП Новая Волна» совершило нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № ***, действительного с *** апреля *** года до ***апреля *** года, выданного ООО «ТМП Новая Волна».

На данное постановление, генеральным директором ООО «ТМП Новая Волна» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку на автомашине марки ***», государственный регистрационный знак ***, используемом им для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеется опознавательный фонарь легкового такси, который крепится к кузову машины на магниты, в тот день указанный фонарь находился на автомашине, но в тот момент когда водитель приехал на вокзал данный фонарь был украден, в связи с чем в его действиях не состава указанного административного правонарушения.

Заявитель генеральный директор ООО «ТМП Новая Волна» в зал судебного заседания явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения вмененного в вину ООО «ТМП Новая Волна» правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

Согласно 11 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Согласно Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Закона N 69-ФЗ введена Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает, что нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одновременно Закона N 69-ФЗ РФ дополнен «Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси», часть 1 которой предусматривает административную ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Таким образом, диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность при осуществлении перевозки пассажиров и багажи легковым такси.

Вина ООО «ТМП Новая Волна» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, МАДИ, а именно протоколом об административном правонарушении; фототаблицей; реестром разрешений для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, согласно которого выдано ООО «ТМП Новая Волна» разрешение № ***, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действительное с *** года; выпиской из ЕГРЮЛ.

Разрешение №52230 на осуществление таксомоторных перевозок предоставляет право лицу, в данном случае ООО «ТМП Новая Волна», осуществлять указанный вид деятельности при соблюдении соответствующих требований действующего законодательства, в том числе к наружному и внутреннему оформлению транспортного средства.

ООО «ТМП Новая Волна» является собственником автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** и данный факт не оспаривает. ***апреля *** года в ***часов ****минут по адресу: город ***, улица ***, дом ****, строение ***, было выявлено указанное транспортное средство, используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № ****, действительного с ***апреля ***года до ** апреля ** года, выданного ООО «ТМП Новая Волна», и установлен факт нарушения пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, выразившегося в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, на кузове данного транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ООО «ТМП Новая Волна» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и соответствует требованиям статей 28.6., 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд, а так же обосновано установлена виновность ООО «ТМП Новая Волна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела на основании совокупности представленных доказательств, должностным лицом было достоверно установлено, что ООО «ТМП Новая Волна» нарушил пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, а именно на кузове транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного по адресу: город ***, улица ***, дом ***, строение ***, *** *** года в **** часов *** минут, отсутствовал опознавательный фонарь легкового такси, предусмотренный Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Доводы заявителя о том, что опознавательный фонарь был украден у водителя в момент фиксации нарушения, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что фонарь был украден, суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТМП Новая Волна» вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из представленных материалов административного дела усматривается, что фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем обжалованное постановление МАДИ вынесено законно и обосновано.

При таких данных, суд считает решение МАДИ по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 7*** заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от *** *** года по делу об административном правонарушении по ст. 11.14.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТМП Новая Волна» - оставить без изменений, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Н.В. Чепрасова