Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7494/2016 по иску ПАО «МТС-Банк» к Раджапову *** о взыскании задолженности

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Раджабову В.У. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3 067 674,54 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.08.2014 г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении 3 000 000 руб. путем зачисления на расчетный счет заемщика. По договорам заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 15,5% в срок 60 мес. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к начислению неустойки. По состоянию на 24 ноября 2015 г. задолженность по договору составляет 3 067 674, 54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.08.2014 года между ПАО «МТС-Банк» и Раджаповым В.У. (далее-Заемщик) заключен Кредитный договор №1244/810/14, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на 60 месяцев под 15,5% годовых.

Кредит подлежал возврату в сроки и в размере, указанные в графике.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств пунктом 1.7.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,10% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно выпискам по счету заемщиком обязательства исполняются не надлежащим образом.

По состоянию на 24.11.2015 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет- 3 067 674,54 руб., в том числе: основной долг- 2 865 640, 07 руб., проценты за пользование кредитом- 202 034, 47 руб.

Заемщику направлялись требования об исполнении обязательств, которые были оставлены без внимания.

Поскольку задолженность должником не погашена, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчика по кредитному договору, так как ответчик не представил в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности 3 067 674, 54 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 23 538, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Раджапова *** в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 19.08.2014 г. в размере 3 067 674,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 538,37 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова