Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7493/2016 по иску КБ «Мастер-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соркин ххххх о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Соркин хххх о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

10.03.2011 года между истцом и Соркин хххх был заключен кредитный договор №хххх. Согласно условиям кредитного договора истец представил заемщику кредит в размере 50 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

12 апреля 20115 года истец направил ответчику требование о погашении кредита и уплате процентов. Ответчик данное обращение проигнорировал, задолженность по кредиту не погасил.

28.06.2015 года решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-5253/2016 были удовлетворены требования «Мастер-банк (ОАО) к ответчику на сумму 52 059,84 рублей. Данная сумма учтена при расчеты заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 46 744 900,00 рублей, задолженность по процентам в размере 17 170 402,61 рубля, повышенные проценты за просрочку погашения в размере 3 046 166,40 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения процентов в размере 1 156 809,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами что, 27.03.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №хххххх. Согласно условиям кредитного договора истец представил заемщику кредит в размере 50 250 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п.3.2, 3.3, 3.11, кредитного договора за нарушение условий указанных в данных пунктах, устанавливается ответственность в форме неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый случай неисполнения.

Пунктами 3.6, 3.7, 3.10, договора установлена ответственность в форме неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый случай неисполнения.

12 апреля 20115 года истец направил ответчику требование о погашении кредита и уплате процентов. Ответчик данное обращение проигнорировал, задолженность по кредиту не погасил.

Приказом банка России от 20.11.2013 года №ОД-919 у Коммерческого банка «Мастер-банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2014 года по делу №А40-172055/13 КБ «Мастер-банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01 октября 2015 года между истцом и ответчиками было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по кредитному договору №5024/07 от 27.03.2007 года.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу в размере 46 744 900,00 рублей, задолженность по процентам в размере 17 170 402,61 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика повышенных процентов за просрочку погашения в размере 3 046 166,40 рублей, повышенных процентов за просрочку погашения процентов в размере 1 156 809,46 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с указанным выше суд взыскивает с ответчика в пользу истца повышенные проценты за просрочку погашения в размере 500 000,00 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения процентов в размере 100 000,00 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу КБ «Мастер-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соркин ххххх в пользу КБ «Мастер-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга в размере 44 744 900,00 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в размере 17 170 402,40 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга в размере 500 000,00 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения процентов в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 60 000,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течении 15 дней с момента получения решения суда.

Судья: