Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8584/2016 по иску Карповой ххххх к ООО НПФ «Информаудитсервис» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ООО НПФ «Информаудитсервис» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что с 18 февраля 2014 года по 23 марта 2015 года работала в организации ответчика в должности ведущего бухгалтера.

При приеме на работу с истцом не был оформлен трудовой договор, должностную инструкцию не получала и с ней не была ознакомлена. На протяжении трудовой деятельности получала заработную плату в размере 40 000,00 рублей.

Во время работы на истца оказывалось постоянное давление, истец работала с постоянными переработками, которые не оплачивались, ее постоянно пытались унизить.

Со стороны руководства организации ответчика на истца было оказано давление и ее (истца) вынудили написать заявление на отпуск с последующим увольнением. Это было сделано под угрозами со стороны работодателя уволить ее по статье.

При увольнении истец обращалась к работодателю с просьбой выплатить ей три оклада, но ей было отказано. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу была выплачена спустя две недели после увольнения.

Также при увольнении истец просила работодателя выдать ей справки о начислении страховых взносов, но данные справки их ей так и не выдали; трудовую книжку выдали спустя неделю после увольнения.

Истец считает свое увольнение незаконным, так как заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением написано ею под давлением со стороны руководителя ответчика.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд в редакции искового заявления от 13 января 2016 года (л.д.6), признать увольнение незаконным и обязать ответчика внести новую запись в трудовую книжку, дату увольнения 26.03.2015 года изменить на дату вынесения решения суда, взыскать с истца средний заработок за время вынужденного прогула и разницы в заработной плате за весь период нижеоплачиваемой работы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Годжало хххххх в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просила отказать в исковых требованиях по мотивам указанным в возражениях. Просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по требованиям о признании увольнения незаконным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.22 ТК РФ, Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.84.1 ТК РФ С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 следует, что исходя из содержания части четвертой и части четвертой ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая ТК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком и работала в должности ведущего бухгалтера.

12 марта 2015 года истицей было написано ответчику заявление о представлении отпуска с 13.03.2015 года по 26.03.2015 года с последующим увольнением (л.д.71).

Приказом № ххххх от 26 марта 2015 года истец была уволена по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ. 26 марта 2015 года истице был зачитан вслух приказ об увольнении, однако от ознакомления с данным приказом она отказалась.

Факт отказа удостоверен сотрудниками организации ответчика и составлен акт об отказе от подписи Карповой ххххх.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что увольнение произошло не по собственному ее \(истца) желанию, а под давлением, которое заключалось в том, что ей (истцу) грозили уволить по статье.

Данные доводы истца своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В соответствии с п.22 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В ходе судебного заседания истцом не было представлено каких либо доказательств, подтверждающих факт оказания на нее (истца) давления со стороны работодателя при написании заявления истцом о представлении отпуска с 13.03.2015 года по 26.03.2015 года с последующим увольнением.

В связи с этим суд не находит оснований к удовлетворению требований истца о признании увольнения незаконным.

Поскольку требование истца об обязании ответчика внести новую запись в трудовую книжку, дату увольнения 26.03.2015 года изменить на дату вынесения решения суда, а также требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются производными от требований о признании увольнения незаконным, суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав по требованиям по требованиям о признании увольнения незаконным.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен месячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору о признании увольнения незаконным, поскольку о нарушении своего права истец узнала 26 марта 2015 года, когда ушла в отпуск с последующим увольнением, в суд за защитой своих нарушенных прав она обратилась 13 января 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку обстоятельства такого восстановления должны носить исключительный характер и быть связаны с личностью заявителя.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска для обращения в суд обоснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а доводы истца в той части, что она не могла обратиться в суд в связи с заболеванием, суд во внимание принять не может, поскольку заболевание истца не подтверждено какими либо доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что истцом пропущен срок по требованиям об оспаривании увольнения, что является самостоятельным основаниям к отказу в иске.

Требования истца о взыскании разницы в заработной плате за весь период нижеоплачиваемой работы не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что истец выполняла нижеоплачиваемую работу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представителем ответчика к материалам дела была приобщена копия решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-6467/2015, вступившего в законную силу 18.05.2016 года, согласно которого следует, что доводы истца в той части, что она (истец) по трудовому договору с данным ответчиком получала 40 000,00 рублей своего объективного подтверждена не нашли, в силу чего истцу было отказано в требованиях об взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карповой ххххх к ООО НПФ «Информаудитсервис» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании разницы в заработной плате за весь период нижеоплачиваемой работы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: