Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., а также с участием представителя истца Дремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8823/2016 по иску Чибисовой Н.М. к ООО СК «Наша гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Чибисова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Наша гарантия», требуя взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81 370,68 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование своих требований истец указала, что 12 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.№, получил повреждения.

На момент события автомобиль истца был застрахован по договору комплексного страхования ТС (КАСКО) в ООО СК «Наша гарантия».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, на претензии не реагирует, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Наша гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцу Чибисовой Н.М. принадлежит на праве собственности автомобиль «***», г.р.з.№.

Указанный автомобиль застрахован в ООО СК «Наша гарантия» по полису КАСКО №311/15/030914/711 по риску «Ущерб+Хищение» на сумму 510 000,00 руб. на период с 30 сентября 2015 г. по 29 сентября 2016 г.

12 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «***», г.р.з.№, получил механические повреждения.

21 июня 2016 года по заказу истца ООО «Волан М» составило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 81 370,68 руб.

01 июля 2016 года истец направила ответчику требование о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта.

Однако, как следует из объяснений истца, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 81 370,68 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО СК «Наша гарантия» компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п. 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО СК «Наша гарантия», поскольку в досудебном порядке ответчик уклонился от добровольного исполнения законных требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000,00 руб.

Также с ООО СК «Наша гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 41 185,34 руб. ((81 370,68 руб. (страховое возмещение) + 1 000,00 руб. (моральный вред) /2).

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до 10 000,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 10 000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4 000,00 руб.

Расходы истца на оформление доверенности возмещению не подлежат, поскольку представленная доверенность выдана не исключительно по настоящему делу, а на ведение любых дел истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 2 941,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чибисовой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Наша гарантия» в пользу Чибисовой Н.М. страховое возмещение в размере 81 370,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 106 370,68 руб.

Взыскать с ООО СК «Наша гарантия» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 941,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Ломазов