Определение суда апелляционной инстанции

судья: Мусимович М.В.

гр.дело № 33-20748/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Ивлиевой А.Э. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года в редакции определения того же суда от 27 октября 2017 года об исправлении описок, которым постановлено:

«В связи с допущенной опиской внести исправления в резолютивную и мотивировочную часть решения по гражданскому делу № 2-8752/2016 по иску Ивлиевой А.Э. к ООО «Городская Эксплуатирующая компания» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

В резолютивную и мотивировочную часть решения суда внести исправления, исправить с «Взыскать с ООО «Городская Эксплуатирующая компания» в пользу Ивлиевой А.Э. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 190 844,36 рубля», на «Взыскать с ООО «Городская Эксплуатирующая компания» в пользу Ивлиевой А.Э. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 129 575,70 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.11.2016 г. удовлетворены исковые требования Ивлиевой А.Э. к ООО «Городская Эксплуатирующая компания» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Представителем третьего лица- ГУ-МРО ФСС РФ в лице филиала № 15 подано заявление об исправлении описки (арифметической ошибки), допущенной в указанном решении суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ивлиева А.Э.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы ( ГПК РФ), в отсутствие сторон в порядке ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исправления описки, допущенной в мотивировочной и резолютивной частях решения, и указании вместо слов о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 190 844,36 руб. на взыскание указанной задолженности в размере 129 575,70 руб.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда.

В соответствии со ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Решением суда от 28.11.2016 г. с ответчика ООО «Городская Эксплуатирующая компания» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 190 844,36 руб. в счет задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком- ***, *** г.р. до достижения им возраста полутора лет за период с 01.04.2015 г. по 11.06.2016 г., при этом признаков описки в мотивировочной и резолютивной частях решение не содержит. Так, мотивировочная часть содержит указание на взыскание задолженности в размере 190 844,36 руб. согласно заявленных истцом требований исходя из расчета, произведенного ГУ-МРО ФСС РФ из среднего заработка истца расчетного периода с 2011 г.- 725 368 руб. 96 коп. (л.д.10), что и отражено в резолютивной части судебного акта.

Исправляя описку в мотивировочной и резолютивной частях решения и указывая на то, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 129 575,70 руб. в соответствии с расчетом, произведенным ГУ-МРО ФСС РФ исходя из среднего заработка истца расчетного периода с 2011 г.- 541 448 руб. 96 коп. (л.д.32), суд первой инстанции фактически изменил существо вынесенного решения, что с позиции ГПК РФ является недопустимым.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь 0, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда от 05 мая 2017 года об исправлении описки - отменить. В удовлетворении заявления об исправлении описки - отказать.

Председательствующий

Судьи: