Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием истца Юнека А.Е., представителя ответчика Хомчика М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8681/2016 по иску Юнека А.Е. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Юнек А.Е., обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 413 425,42 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 401,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 марта 2016 г. принадлежащий ему автомобиль марки «***» был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель, чья гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС». Гражданская ответственность самого истца была застрахована в АО «СГ УралСиб», куда истец обратился за получением страхового возмещения, однако, страховщик отказал истцу в выплате, поскольку ЗАО «МАКС» известило страховщика потерпевшего, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в ЗАО «МАКС». После обращения истца непосредственно к ответчику ЗАО «МАКС» подтвердило основания отказа в выплате.

Истец не согласился с действиями ответчика, считая их незаконными, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец Юнек Е.А. доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснил, что виновник ДТП передал ему оригинал полиса и квитанции об оплате страховой премии, в связи с чем оснований считать договор ОСАГО незаключенным не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Хомчик М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент спорного страхового случая в ЗАО «МАКС».

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Юнеку А.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з.№.

08 марта 2016 года в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца, находившемуся под его же управлением, при этом виновником ДТП является второй участник ДТП – водитель ФИО, управлявший автомобилем марки «***», г.р.з.№, VIN №, принадлежащим Ларину А.С., что подтверждается копией справки о ДТП, чья гражданская ответственность согласно указанной справке была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ЗАО «МАКС».

14 марта 2016 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СГ «УралСиб», предоставив свой поврежденный автомобиль на осмотр страховщику.

17 марта 2016 года ООО «Апэкс Груп» составило Экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля истца составила с учетом износа 345 900,00 руб.

23 марта 2016 года АО «СГ УраслСиб» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на информацию, полученную от ЗАО «МАКС», согласно которой полис причинителя вреда не действовал на момент спорного ДТП.

18 апреля 2016 года истец обратился с заявлением о получении страхового возмещения непосредственно в ЗАО «МАКС» и 25 апреля 2016 года получил аналогичный ответ о том, что ответственность виновника ДТП не застрахована в ЗАО «МАКС».

В судебном заседании представителем ответчика предъявлены сведения из базы данных РСА, из которых следует, что договор ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № был заключен ЗАО «МАКС» 24 августа 2016 года в отношении ТС с гос.номером №, VIN №.

Также ответчиком предъявлены копия полиса серии ЕЕЕ № и копия квитанции об оплате страховой премии, согласно которым договор ОСАГО по полису серии ЕЕЕ № в действительности был заключен с ФИО 24 августа 2016 года в отношении ТС «***», г.р.з.№, VIN №.

Сведений о заключении договора ОСАГО в отношении ТС «***», г.р.з.№, VIN №, в ЗАО «МАКС» не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, обязательным основанием для предъявления требований о возмещении убытков к страховой компании является установление факта того, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в установленом законом порядке.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела факт того, что ответчик ЗАО «МАКС» является страховщиком причинителя вреда ФИО, не нашел своего объективного подтверждения, следовательно, ответчик не несет ответственность за причинение вреда ФИО имуществу истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца к ответчику должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ расходы истца на оценку ущерба, оплату услуг представителя, оплату госпошлины возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Юнека А.Е. к ЗАО «МАКС» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов