Приговор

Дело № 1-348/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы ФИО

подсудимого ФИО

защитников – адвокатов ФИО

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО года рождения, уроженца г. Дебальцево Донецкой области Республики Украина, гражданина Республики Украина, зарегистрированного по адресу: Республика Украина, *** , без регистрации и места жительства на территории РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО 18 апреля 2016 года, в период времени с 21 часа 54 минут по 21 часа 56 минут, находясь на автомобильной парковке ресторана «Корчма» по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 2, с целью личного корыстного обогащения, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung Galaxy Note 3 SМ-N9005 32 GB путем его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного корыстного обогащения, ФИО 18 апреля 2016 года в период времени с 21 часа 54 минут по 21 часа 56 минут, находясь на автомобильной парковке ресторана «Корчма» по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 2, убедившись в отсутствии иных посторонних лиц, которые могли помешать реализации его преступного умысла, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путем свободного доступа проник в автомобиль марки «Дэу Матиз» г.н.з. Т 381 ХХ 197 белого цвета, откуда совершил тайное хищение, находящегося внутри салона, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note 3 SМ-N9005 32 GB черного цвета, IMEI 352991/06/586294/2, стоимостью, согласно отчету № 20.06.2.1. от 20.06.2016 об оценке рыночной стоимости телефона Samsung SМ-N9005 б/у в отличном состоянии, по состоянию на 18 апреля 2016 года, 18 200 рублей с установленной в нем сим-картой оператора TELE 2 № 89701206265109046977M, не имеющей материальной ценности, в прозрачном силиконовый чехле, также не представляющей материальной ценности, принадлежащего Стрепетову В.Н., а именно тайно переместил указанный мобильный телефон за пределы автомобиля, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Стрепетову В.Н. имущественный вред на сумму 18 200 рублей, то есть в значительном размере.

Подсудимый ФИО заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лагутина Р.А., его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО не судим / л.д. 148-151, 159-163 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1653 от 06.06.2016 года ФИО каких-либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким- либо психическим расстройством, которое делает его недееспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО не страдал и не страдает в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве подэкспертный не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении мер медицинского характера ФИО не нуждается.

/ л.д. 30-31 /

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО являются признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него и у его близкого родственника тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, мотив совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, отсутствие ущерба, могут быть достигнуты при назначении Лагутину Р.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО исчислять с 27.09.2016 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 19.04.2016 года по 26.09.2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 3 SМ-N9005 32 GB» черного цвета IMEI 352991/06/586294/2 S/N: RF8F41R4HHB с находящейся в нем сим-картой оператора TELE 2 № 89701206265109046977 M в прозрачном силиконовом чехле по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО

- диск DVD-R с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников