Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Вайханского М.Р., представителя ответчика Токаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8197/2016 по иску Чистоклетовой Н.В. к САО «Медэкспресс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Реутова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику САО «Медэкспресс» и просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 83 688,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., неустойку по Закону об ОСАГО в размере 4 092,00 руб., почтовые расходы в размере 135,74 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Свои требования истец мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 12 октября 2014 года, был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.№, принадлежащий ФИО.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС «***», г.р.з.№.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС «***», г.р.з.№, была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ОАО «РСТК».

ФИО обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в ОАО «РСТК».

21 ноября 2014 г. ОАО «РСТК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 36 312,00 руб.

Однако в соответствии с отчетом независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 125 892,53 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000,00 руб.

16 августа 2015 г. между ФИО. и Чистоклетовой Н.В. был заключен Договор уступки права требования, по которому ФИО уступила Чистоклетовой Н.В. право требования ущерба, причиненного ТС «***», г.р.з.№, в результате ДТП от 12 октября 2014 г.

Поскольку у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности истец 21 июня 2016 г. обратилась в ОАО СК «Альянс» с требованием о выплате страхового возмещения, однако, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Определением суда от 22 ноября 2016 г. ответчик АО СК «Альянс» было заменено в порядке процессуального правопреемства на САО «Медэкспресс».

В судебном заседании представитель истца Вайханский М.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Токарева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав, что после получения потерпевшим страховой выплаты от ОАО «РСТК» и отзыва у последнего лицензии соответствующие требования в части недоплаты страхового возмещения могут быть предъявлены только профессиональному объединению страховщиков. Кроме того, ответчику не было предъявлено на осмотр поврежденное ТС.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12 октября 2014 года в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.№, принадлежащий ФИО.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего ТС «***», г.р.з.№.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС «***», г.р.з.№, была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ОАО «РСТК», гражданская ответственность при управлении ТС «***», г.р.з.№ - по полису ОСАГО серии ССС № в АО СК «Альянс».

ФИО обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в ОАО «РСТК».

21 ноября 2014 г. ОАО «РСТК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 36 312,00 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера.

Однако в соответствии с отчетом независимой экспертной организации ИП Арсеньев М.Г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 112 017,16 руб., величина УТС составила 13 875,37 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 10 000,00 руб.

16 августа 2015 г. между ФИО. и Чистоклетовой Н.В. был заключен Договор уступки права требования, по которому ФИО уступила Чистоклетовой Н.В. право требования ущерба, причиненного ТС «***», г.р.з.№, в результате ДТП от 12 октября 2014 г.

Поскольку у ОАО «РСТК» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности истец 21 июня 2016 г. обратилась в АО СК «Альянс» с требованием о выплате страхового возмещения, однако, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Определением суда в порядке процессуального правопреемства ответчик АО СК «Альянс» было заменено на САО «Медэкспресс».

Верховный Суд РФ в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., указал, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «РСТК» уже выплатил в пользу потерпевшего ФИО. страховую выплату по спорному страховому случаю, требования о доплате страхового возмещения в виде компенсационной выплаты могут быть предъявлены, в данном случае, только к Российскому Союзу Автостраховщиков, в связи с чем САО «Медэкспресс» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в части доплаты страхового возмещения.

При этом, поскольку судом установлено, что ответчик обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения по спорному ДТП, оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Чистоклетовой Н.В. к САО «Медэкспресс» необходимо отказать в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Чистоклетовой Н.В. подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 2 833,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требования Чистоклетовой Н.В. к САО «Медэкспресс» отказать.

Взыскать с Чистоклетовой Н.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 833,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов