Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8818/2016 по иску Передерий *** к ООО «АК «Финконсалтинг» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Передерий В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму задолженности по договору займа с учетом начисленных процентов и неустойки по договору в размере 477 408,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 68 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 974,08 руб., а также расторгнуть договор займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 марта 2016 г. он заключил с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа №***, по которому предоставил Заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок до 21 марта 2017 г. на условиях выплаты истцу процентов на сумму займа по ставке 16% в месяц в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнила в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18 марта 2016 г. между Передерий В.В. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №***, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 300 000,00 руб. со сроком возврата до 21 марта 2017 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 16% в месяц ежемесячно в размере 48 000,00 руб. в соответствии с графиком платежей.

Передача Заемщику денежных средств в размере 300 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 18 марта 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов в соответствии с условиями договора не исполняет.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «АК «Финконсалтинг» имеет место существенное нарушение заключенных с истцом договоров займа, поскольку длительное неполучение истцом процентов за пользование его денежными средствами явно лишает его той экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении данных договоров.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного с ООО «АК «Финконсалтинг» договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договору займа от 18 марта 2016 г. в размере 300 000,00 руб., а также выплатить установленные Договором проценты за май, июнь, июль 2016 г. в размере 144 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 Договоров займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Сумма пени за период с 22 мая 2016 года по 22 июля 2016 года составит 18 048,00 руб. ((48 000,00 х 0,4% х 62 дня) + (48 000 х 0,4% х 31 день) + (48 000,00 х 0,04% х 1 день) = 11 904,00 + 5 952,00 + 192,00 = 18 048,00)

При этом суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 20 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 974,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Передерий *** удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «АК «Финконсалтинг» и Передерий *** договор займа №*** от 18 марта 2016 г.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Передерий *** сумму основного долга по договору займа в размере 300 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 144 000,00 руб., неустойку за период с 22 мая 2016 года по 22 июля 2016 года в размере 18 048,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 974,08 руб., а всего денежные средства в размере 490 022,08 руб.

В удовлетворении требований Передерий *** о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов