Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6784/2016 по иску Солдаткина *** к Управлению по исполнению особо важных исполнительских производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю Солдаткину А.А. о признании постановлений незаконными и подлежащими отмене, возобновлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

В.В.Солдаткин обратился с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России Управления по исполнению особо важных исполнительных производств А.А.Панченко от 23 мая 2016 г. об окончании исполнительного производства, а также постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 27 мая 2016 г., и постановления заместителя начальника Г.Е. Моргучева об отказе в удовлетворении жалобы от 07 июня 2016 г., об обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Минюста России было возбуждено исполнительное производство, где предметом исполнения является- обязание повторно рассмотреть вопрос о предоставлении В.В.Солдаткину единовременной социальной выплаты (далее-ЕСВ). 23 мая 2016 г. судебный пристав-исполнитель А.А. Панченко на основании из протокола заседания комиссии Минюста России прекратил исполнительное производство, посчитав исполненным требование исполнительного документа. Однако, решением суда Минюст России был обязан повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ЕСВ в части суммы, предоставляемой субсидии. К тому же, исходя из текста выписки из протокола, Минюст России в будущем рассмотрит указанный вопрос, а не уже рассмотрел. Считает, что основанием для прекращения исполнительного производства может быть приказ о предоставлении ЕСВ.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель А.А.Панченко возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минюста России М.Н.Дятлов в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. признан незаконным приказ Минюста России в части суммы ЕСВ, предоставляемого В.В.Солдаткину, и Минюст России обязан повторно рассмотреть вопрос о предоставлении В.В.Солдаткину ЕСВ.

В части обязания Минюст России повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ЕСВ был выписан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

06 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем А.А.Панченко возбуждено исполнительное производство.

18 мая 2016 г. Минюстом России судебному приставу-исполнителю А.А.Панченко предоставлена выписка из протокола заседания комиссии Минюста России, в которой указано о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении В.В.Солдаткину ЕСВ и подготовке предложения Министру юстиции РФ о предоставлении В.В.Солдаткину ЕСВ исходя из объемов финансирования, выделяемых из федерального бюджета на соответствующие цели в текущем году (л.д.10).

Из объяснений представителя Минюста России следует, что требование исполнительного документа исполнено, вопрос повторно рассмотрен; в настоящее время никакой приказ в части размера ЕСВ не может быть издан, так как еще неизвестен размер финансирования.

23 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.11).

23 мая 2016 г. В.В.Солдаткин обратился к судебному приставу-исполнителю А.А.Панченко с заявлением, в котором указал на несогласие с постановлением (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя А.А.Панченко от 27 мая 2016 г. в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.13).

В.В.Солдаткин обратился с жалобой к начальнику Управления Е.И.Финкельштейну (л.д.14-15).

Постановлением заместителя начальника Г.Е.Могучева от 07 июня 2016 г. отказано в удовлетворении жалобы (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда, Минюстом России фактически исполнены требования исполнительного документа, при определении размер ЕСВ Минюстом России учтены положения решения суда о размере ЕСВ, поэтому постановления являются законными и обоснованными. В настоящее время Минюст России лишен возможности издать приказ о предоставлении ЕСВ, поскольку финансирование из федерального бюджета еще не поступило. Ввиду вышеприведенного. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать Солдаткину *** в удовлетворении заявленного требования к Управлению по исполнению особо важных исполнительских производств ФССП России, судебному приставу-исполнителю Солдаткину А.А. о признании постановлений незаконными и подлежащими отмене, возобновлении исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова