Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Орынбаевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6942/2016 по иску Жукова ** к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В., заместителю старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Гатальской С.Р., МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании постановления незаконным и подлежащим отмене

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жуков В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В., заместителю старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Гатальской С.Р., МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.11.2015 г., о признании незаконным и отмене по становление заместителя старшего судебного пристава Гательской С.Р. об отказе в удовлетворении жалобы, мотивируя свои требования тем, что решением суда ФСИН России обязан рассмотрено его заявление о предоставлении единовременной социальной выплаты (далее-ЕСВ). 02 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем Ким К.В. возбуждено исполнительное производство. По настоящее время решение не исполнено, судебный пристав о своих действиях не известил. Была написана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, постановлением старшего судебного пристава Гатальской С.Р. жалоба не была удовлетворена. После этого исполнительное производство было прекращено, в то время как требование исполнительного документа не было исполнено.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ким К.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заместитель старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Гатальская С.Р. в судебное заседание не явилась.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Ким К.В., исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 02 сентября 2015 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Ким К.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника- ФСИН России, взыскателем по которому является Жуков В.В., предметом исполнения- рассмотрение заявления о предоставлении ЕСВ и принятии решения.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - настоящей статьи.

16 ноября 2015 г. от ФСИН России поступило сообщение о том, что документы Жукова В.В. рассмотрены на заседании комиссии ФСИН России 20 октября 2015 г. (протокол №68).

В силу ст. 47 закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя об принимаемых им действиях.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ким К.В. от 20 ноября 2015 г. исполнительное производство прекращено фактическим исполнением требования исполнительного документа.

15 февраля 2016 г. Жуков В.В. направил старшему судебного приставу МО по ОИПНХ УФССП России по Москве жалобу, в которой сообщил, что судебный пристав-исполнитель не сообщает ему о своих действиях, что решение по настоящее время не исполнено, просил принять меры принуждения (л.д.8).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Гатальской С.Р. от 21 марта 2016 г. отказано в удовлетворении жалобы, в котором приведено об окончании исполнительного производства (л.д.9).

Из вышеприведенных доказательств, а также исполнительного производства следует, что судебных приставом-исполнителем обоснованно окончено исполнительное производство ввиду фактического исполнения. Не доверять сообщению ФСИН России у суда не имеется; доказательств того, что заявление Жукова В.В. не было рассмотрено на заседании комиссии, суду не представлено. Также является законным и обоснованным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Гатальской С.Р. Постановления приняты должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий; права и законные интересы административного истца не нарушены. В силу указанного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Жукову ** в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В., заместителю старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по г.Москве Гатальской С.Р., МО по ОИПНХ УФССП России по Москве о признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова