Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рубцова Н.В.

Гр.Д № 33-3674

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Г*,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя Б*. по доверенности Г*. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года, которым постановлено :

Отказать Б* в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, УФСИН России по Воронежской области о признании решения от * г. об отказе в признании как гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий и включении в список получателей государственных сертификатов, признании права на получение государственного жилищного сертификата, обязании включить в список и предоставить жилищный сертификат.

УСТАНОВИЛА :

Истец Б*. обратился с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения Управления капитального строительства, недвижимости, эксплуатации и ремонта УФСИН России по Воронежской области № * от * года об отказе в признании гражданином, нуждающимся в улучшении жилищных условий и включении в список получателей государственных жилищных сертификатов, признании права на получение сертификата, обязании УФСИН России по Воронежской области включить его в список сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и в список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2022 годы», обязании ФСИН России предоставить жилищный сертификат во исполнение указанной программы.

Исковые требования мотивирует тем, что в период с * года по * года Б* проходил службу в уголовно-исполнительной системы. Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН по Воронежской области от 22 февраля 2007 года ему было отказано в постановке на учет в качестве гражданина , нуждающегося в жилом помещении и включении в список получателей государственных жилищных сертификатов. 02 июня 2016 года истец обратился с заявлением о признании его участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в чем ему было незаконно отказано. Данный отказ нарушает ее право на обеспечение жилым помещением.

Представитель истца Г*. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФСИН России Д*. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФСИН России по Воронежской области в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Б*. по доверенности Г*. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности Г*., рассмотрев дело в отсутствии Б*извещенного о времени и месте судебного разбирательства , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с * года по * года истец Б*. проходил службу в уголовно-исполнительной системе ФСИН России.

* года Администрацией Горожанского с/п Рамонского муниципального района Воронежской области Б*. поставлен на учет для получения жилья. Постановлением Администрации Горожанского с/п Рамонского муниципального района Воронежской области от * года утверждено решение жилищной комиссии от * года о внесении Б*. в список очередников на улучшение жилищных условий.

В сентябре 2006 году Б*. обратился с рапортом о постановке на учет в список сотрудников , нуждающихся в улучшении жилищных условий, на имя начальника ФГУ СИ-3 УФСИН России.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФГУ СИ-3 УФСИН России по Воронежской области (протокол № * от * года) Б*. отказано в постановке на очередь на улучшение жилищных условий по месту службы на основании положений ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса РФ , вступившего в силу с 1 марта 2005 года.

*года Б* подал рапорт об его увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге лет, дающего право на пенсию). Выслуга лет по состоянию на * года составила в календарном исчислении *, в льготном исчислении – *.

Письмом ФСИН России от 28 июня 2016 года Б*. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата по той причине, что он не числится в списках граждан, состоящих на жилищном учете, а также, что основание для увольнения не предусмотрено Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан , установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 -2020 гг, ст.ст.30, 52 ЖК РСФСР

Также суд обоснованно принял во внимание и учел требования Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 « Об учреждениях и органах , исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», согласно которым обеспечение жилыми помещениями работников и пенсионеров УИС по месту службы не предусмотрено, постановка граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях в учреждениях и органах УИС с 1 марта 2005 года была прекращена. В связи с этим , решение жилищных вопросов в настоящее время осуществляется только в отношении граждан , вставших на жилищных учет по месту службы ( подавших заявление на принятие на жилищный учет ) до указанной даты , то есть до 1 марта 2005 года.

Пунктом 19 раздела II Правил предусмотрено, что для участия в подпрограмме граждане , указанные в пункте 5 настоящих Правил , подают соответственно в воинские части, организации , учреждения федеральных органов исполнительной власти и органы местного самоуправления , в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в качестве граждан , имеющих право на получение социальной выплаты , заявление ( рапорт) об участии в подпрограмме с приложением ряда документов, в том числе выписки из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях , за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка).

Согласно п.22 Правил , основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям , указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил.

Как установлено судом , истец уволен со службы по п. «в» ст.58 ( по выслуге срока службы , дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации , утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1.

Такое основание увольнения Правилами не предусмотрено.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального права , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в установленном законом порядке был признан нуждающимся в получении жилого помещения как малоимущий гражданин управлением по учету и распределения жилья, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что Б*. поставлен на очередь для получения жилья органом местного самоуправления – Администрацией Горожанского с/п Рамонского муниципального района Воронежской области в 2005 году, доказательств постановки на жилищный учет в органах УИС суду ни первой, ни второй инстанции не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств , которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, или опровергали бы выводы судебного решения , не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :