Мотивированное решение

Дело № 02-7578/2016 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7578/2016 по иску Сычевой **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сычева В.В. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:

02.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г.р.з. ****, под управлением Иванова О.В., автомобиля Сузуки, г.р.з. ****, принадлежащего истцу и под ее управлением, автомобиля ВАЗ, г.р.з. ****, принадлежащее Косареву В.И., водитель которого скрылся с места ДТП.

Виновным в ДТП был признан водитель Иванов О.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди ТС и допустил столкновение с автомобилем Сузуки, г.р.з. ****, принадлежащим истцу.

Гражданская ответственность Иванова О.В. на дату ДТП была застрахована по полису ССС № **** в СК «Северная Казна».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Авэкс», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 121 000 руб. с учетом износа.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, однако, РСА в выплате отказало по причине не предоставления необходимых документов.

Истец направил в адрес РСА претензию о выплате суммы возмещения, но в ответ на претензию РСА направило ответ о предоставлении документов.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы на экспертизу 7 200 руб., неустойку 24 156 руб., почтовые расходы в размере 884 руб., расходы на досудебную претензию 5 000 руб., расходы на составление иска 7 000 руб., госпошлину в размере 4 485 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Причин уважительности неявки суду не сообщено. Представлен письменный отзыв, в котором РСА просило отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, г.р.з. ****, под управлением Иванова О.В., автомобиля Сузуки, г.р.з. ****, принадлежащего истцу и под ее управлением, автомобиля ВАЗ, г.р.з. ****, принадлежащее Косареву В.И., водитель которого скрылся с места ДТП.

Оценивая представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Авэкс», суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера ущерба, поскольку данное заключение является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля проводилась на основании акта осмотра. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено надлежащих документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 121 000 руб.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца сумму в размере 120 000 руб., то есть сумма, ограниченная лимитом ответственности страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на экспертизу в размере 7 210 руб., почтовые расходы в размере 884 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., суд находит указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав и проделанной работе представителем истца.

Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01.09.2014, то при расчете неустойки подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений в закон об ОСАГО.

В соответствии с Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с полным пакетом документов за выплатой обратилась 13.10.2015 года.

При этом следует учитывать, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме ( судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, вопрос 5).

В данном случае отказа в выплате не было и выплат не производилось, РСА просило истца представить дополнительные документы.

Таким образом, суд полагает возможным исчислять неустойку с 13.11.2015 года, то есть 30-ти дневный срок на выплату, по 12.05.2016 года как просила истец, то есть 182 дня.

В силу указания, сделанного в п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), вопрос 2).

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

120 000 х 182 х 8,25: 75 : 100 =24 024 руб.

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 236-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а не его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка. Суд учитывает, что истцу была произведена сумма страхового возмещения в досудебном порядке. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, учитывая достаточно большой размер неустойки, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 10 000 руб.

В силу ст. 98 суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на экспертизу 7 210 руб., почтовые расходы в размере 884 руб., расходы на составление досудебной претензии 5 000 руб. и составление иска 7 000 руб.

В силу закона с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сычевой **** компенсационную выплату в размере 120 000 руб., неустойку 10 000 руб., расходы на экспертизу 7 210 руб., почтовые расходы в размере 884 руб., расходы на составление досудебной претензии 5 000 руб. и составление иска 7 000 руб., госпошлину в размере 4 485 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск