Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Кузнецовой Е.В. и Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–7994/2016 по исковому заявлению Кунгурцевой Анны Викторовны к Ерохину Вадиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнения исковых требований истец Кунгурцева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ерохину В.В. с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 51 753, 26 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 286,86 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ, на день фактического исполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 079 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 657 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между истцом Кунгурцевой А.В. и ответчиком Ерохиным В.В., хх года был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. х указанного договора, ответчиком получены в качестве аванса (предварительной оплаты) денежные средства в размере 100 000 долларов США, в рублях, но курсу ЦБ РФ, на день оплаты. Кроме того, договор был заключен с условием п. 4, что общая стоимость земельного участка определена также в иностранной валюте - долларах США в рублях по курсу ЦБ РФ, на день оплаты.

Поскольку в установленный п. х предварительного договора срок, а именно хх года основной договор не был заключен, у ответчика возникли денежные обязательства по возврату ранее полученной суммы аванса в размере 100 000 долларов США. Ответчик уклонился от возврата денежных средств, в добровольном порядке.

Замоскворецким районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-1174/2014 с ответчика Ерохина В.В. в пользу истца частично взыскан аванс как неосновательное обогащение в размере 3 270 410 руб., полученный ответчиком по расчету исходя из курса валют ЦБ РФ, на день заключения предварительного договора - на хх год.

Решение вступило в силу хх года.

хх года, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

хх года ответчик перечислил на расчетный счет судебных приставов денежные средства в размере 3 270 410 руб., которые были взысканы в пользу истца судом. Официальный курс доллара США на 18 декабря 2014 года, составлял 67, 7851 рублей за доллар США.

Истец полагает, что и возврат денежных средств ответчику необходимо производить в суммах эквивалентных 100 000 долларам США на основании ст. 317 ГК РФ, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с ответчика должно быть взыскано дополнительно 51 753, 26 долларов США и проценты за пользование денежными средствами в размере 1 286 долларов 86 центов США, по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 079 руб. 77 коп., за период с хх года по хх года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 657 руб. 95 коп.

В судебное заседание представители истца по доверенности Кузнецова Е.В. и Никитина А.К. явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Ответчик Ерохин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом Кунгурцевой А.В. и ответчиком Ерохиным В.В., хх года был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. х указанного договора, ответчиком получены в качестве аванса (предварительной оплаты) денежные средства в размере 100 000 долларов США, в рублях, но курсу ЦБ РФ, на день оплаты.

Кроме того, договор был заключен с условием п. 4, что общая стоимость земельного участка определена также в иностранной валюте - долларах США в рублях по курсу ЦБ РФ, на день оплаты.

Как указано истцом, в установленный п. х предварительного договора срок, а именно хх года основной договор не был заключен, у ответчика возникли денежные обязательства по возврату ранее полученной суммы аванса в размере 100 000 долларов США. Однако, ответчик уклонился от возврата денежных средств, в добровольном порядке.

Данные обстоятельства подтверждены решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу № х, которым с ответчика Ерохина В.В. в пользу истца Кунгурцевой А.В. частично взыскан аванс как неосновательное обогащение в размере 3 270 410 руб., полученный ответчиком по расчету исходя из курса валют ЦБ РФ, на день заключения предварительного договора - на хх год.

Решение вступило в силу хх года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

хх года, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

хх года ответчик перечислил на расчетный счет судебных приставов денежные средства в размере 3 270 410 руб., которые были взысканы в пользу истца судом.

Официальный курс доллара США на хх года, составлял 67, 7851 рублей за доллар США.

Истец полагает, что и возврат денежных средств ответчику необходимо производить в суммах эквивалентных 100 000 долларам США на основании ст. 317 ГК РФ, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, на стороны возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требованиях и возражениях.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статья 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы»

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях . В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, , последующее поведение сторон.

Согласно позиция ВАС РФ, если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако, в силу правил валютного законодательства, данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие по общему правилу следует рассматривать как подлежащее оплате в рублях по официальному курсу соответствующей валюты применимые нормы: ст. 180, п. 2 ст. 317, ст. 431 ГК РФ.

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04 ноября 2002 года № 70, если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако, в силу правил валютного законодательства, данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора, в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, суд не придет к иному выводу.

Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (акт принят до внесения изменений в ст. 431 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 года № 70, при разрешении вопроса о том, в какой валюте необходимо указать в судебном акте взыскиваемые суммы, арбитражные суды на основании ст. ст. 140 и 317 ГК РФ должны определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой его следует оплатить (валюту платежа).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 года № 70 Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании средств в иностранной валюте, если установлено, что в соответствии с нормами законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. п. 1,3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения в иностранной валюте согласно правилам ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 года № 70, неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте (условных денежных указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Таким образом, по вине ответчика, который не возвратил авансовый платеж в размере 100 000 долларов США, принудительно через судебного пристава были взысканы с ответчика денежные средства в размере 3 270 410 руб., что не соответствует эквиваленту 100 000 долларов США по состоянию на 18 декабря 2014 года.

Таким образом, с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащение в размере 51 753, 26 долларов США, а также проценты в размере 1 286 долларов США.

Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен.

Однако, суд считает подлежащим взысканию данные денежные средства по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх года по хх года, в размере 402 079 руб. 77 коп.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 27 657 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 264, 267 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кунгурцевой Анны Викторовны к Ерохину Вадиму Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ерохина Вадима Владимировича в пользу Кунгурцевой Анны Викторовны неосновательное обогащение в размере 51 753 доллара 26 центов США, проценты в размере 1 286 долларов 86 центов США, по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 079 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 657 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.