Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8047/2016 по иску ООО «СК «Мегарусс-Д» к ЗАО «МАКС», Глушкову Р.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что 12 января 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з.№, и автомобиля «***», г.р.з.№, под управлением Глушкова Р.Л.

В результате данного ДТП автомобиль «***», г.р.з.№, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Глушкова Р.Л., нарушившего п.13.9 ПДД.

Поскольку автомобиль «***», г.р.з.№, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору имущественного страхования транспортных средств, истец во исполнение условий договора страхования выплатил потерпевшему в ДТП страховое возмещение в размере 189 186,00 руб.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «***», г.р.з.№, и лиц, допущенных к его управлению, на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 87 126,31 руб., однако, по отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта ТС «***», г.р.з.№, с учетом его износа составила 171 612,58 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 32 873,69 руб., с ответчика Глушкова Р.Л. сумму ущерба сверх лимита ответственности страховщика в размере 51 612,58 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2 735,00 руб.

Истец ООО «СК «Мегарусс-Д» представителя в судебное заседание не направил, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ЗАО «МАКС» и Глушков Р.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2015 г. в 17 часов 40 минут по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д.79, произошло ДТП с участием 2-х ТС, виновником которого был признан водитель автомобиля «***», г.р.з.№, Глушков Р.Л., нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Нарушений ПДД в действиях второго участника ДТП, водителя ТС «***», г.р.з.№, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не были оспорены ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что причинителем вреда транспортному средству «***», г.р.з.№, в указанном ДТП является Глушков Р.Л.

Поскольку автомобиль «***», г.р.з.№, на момент ДТП был застрахован» в ООО «СК «Мегарусс-Д» по полису имущественного страхования от 21 июля 2014 года по риску «АВТОКАСКО» (Угон и Ущерб), во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в адрес ООО «Авто-5», выполнившего ремонт транспортного средства «***», г.р.з.№, в размере 189 186,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 30 апреля 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Мегарусс-Д» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в спорном ДТП.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Гранд Эксперт» №494/15 от 25 марта 2015 года стоимость восстановительного ремонта ТС «***», г.р.з.№, по повреждениям, полученным в спорном ДТП, составляет с учетом износа 171 612,58 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Гранд Эксперт», суд приходит к выводу, что оно может быть положено в основу решения по настоящему делу, поскольку заключение соответствует по форме и содержанию требования Закона об оценочной деятельности, ответчиками не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по полисам, заключенным до 01 октября 2014 года, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000 рублей, двум и более потерпевшим – в пределах 160 000 рублей.

Риск гражданской ответственности Глушкова Р.Л. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ССС № от 24 мая 2014 года, что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось в судебном заседании.

В счет возмещения ущерба, причиненного Глушковым Р.Л. потерпевшему в ДТП, ЗАО «МАКС» выплатило в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» 87 126,31 руб., что в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» суммы ущерба в пределах лимита страховщика по ОСАГО в размере 32 873,69 руб. (120 000 – 87 126,31), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО, а доказательств наличия у ответчика Глушкова Р.Л. договора добровольного страхования гражданской ответственности на большую сумму в материалах дела не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда сверх лимита ответственности страховщика должна быть возложена на ответчика Глушкова Р.Л.

При таких обстоятельствах с ответчика Глушков Р.Л. суд взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере 51 612,58 руб. (171 612,58 – 120 000,00).

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 064,19 руб., с ответчика Глушкова Р.Л – в размере 1 670,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Мегарусс-Д» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» возмещение ущерба в размере 32 873,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 064,19 руб.

Взыскать с Глушкова Р.Л. в пользу ООО «СК «Мегарусс-Д» возмещение ущерба в размере 51 612,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 670,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов