Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8208/2016 по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к ЗАО «МАКС», Сворову *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ЗАО «АИГ страховая компания» обратилось в суд к ответчикам ЗАО «МАКС», Сворову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 февраля 2014 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС марки ***, застрахованное на момент ДТП по полису КАСКО в ЗАО «АИГ страховая компания».

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС марки ***.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату ремонта ТС в размере 232 068,23 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС марки ***, с учетом износа составила 157 020,07 руб.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки ***, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС №*** в ЗАО «МАКС».

На основании ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 120 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб., с ответчика Сворова В.В. – возмещение ущерба в размере 37 020,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 340,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Представитель истца ЗАО «АИГ страховая компания», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Своров В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2014 г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС марки ***, застрахованное на момент ДТП по полису КАСКО в ЗАО «АИГ страховая компания».

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ТС марки ***, Своров В.В., что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинителем вреда ТС марки ***, в указанном ДТП является водитель ТС марки ***.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату ремонта ТС в размере 232 068,23 руб., что подтверждается копией счета, копией наряд-заказа, копией платежного поручения от 09.04.2014 г., стоимость восстановительного ремонта ТС марки ***, с учетом износа составила 157 020,07 руб., что подтверждается заключением ИП Сергиенко Д.С.

В соответствии с положениями п.23 ст.12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.965 ГК РФ, а также ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» к ЗАО «АИГ страховая компания» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в спорном ДТП, в размере 157 020,07 руб.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действовавшей редакции при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000 рублей, двум и более потерпевшим – в пределах 160 000 рублей.

Гражданская ответственность при управлении ТС марки ***, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС №*** в ЗАО «МАКС».

31 марта 2015 г. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения.

Поскольку судом установлено, что ЗАО «МАКС» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, требования истца к ЗАО «МАКС» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что размер ущерба, причиненный истцу, превышает лимит ответственности ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО, а доказательств наличия у ответчика Сворова В.В. договора добровольного страхования гражданской ответственности на большую сумму в материалах дела не имеется и суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда сверх лимита ответственности страховщика должна быть возложена на ответчика Сворова В.В.

При таких обстоятельствах с ответчика Сворова В.В. суд взыскивает в пользу истца сумму ущерба в размере 37 020,07 руб. (157 020,07 – 120 000,00).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика Сворова В.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 310,60 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 1 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «АИГ страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать со Сворова *** в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» возмещение ущерба в размере 37 020,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 310,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 39 330,67 руб.

В удовлетворении требований ЗАО «АИГ страховая компания» к ЗАО «МАКС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов