Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8219/2016 по иску Горшкова В.А. к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Горшков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя расторгнуть заключенный с ответчиком договор займа и взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договору займа в размере 30 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 16 965,00 руб., неустойку в размере 6 575,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 670,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 806,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 января 2016 г. он заключил с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа, по которому предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000,00 руб. на срок до 15 июня 2016 года на условиях выплаты истцу процентов на сумму займа по ставке 13% в месяц.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по возврату денежных средств и выплате истцу процентов не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В обоснование своего довода о заключении с ответчиком ООО «АК «Финконсалтинг» договора займа истцом представлена копия Договора займа №0714 от 15 января 2016 года, на основании которого, по утверждению истца, им были предоставлены ответчику денежные средства в размере 30 000,00 руб. в качестве процентного займа.

Между тем, как следует из преамбулы представленного Договора, он заключен между ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) в лице генерального директора ФИО, действующего на основании Устава, и Горшковым В.А. (Займодавцем). Однако в п.8 Договора (адреса и реквизиты сторон) лицом, подписавшим Договор со стороны Заемщика, является не генеральный директор ФИО, а некий менеджер ФИО по доверенности №БН1051 от 29.12.2015 г. Сама доверенность к Договору не приложена. Более того, подпись менеджера ФИО скреплена на Договоре не печатью ООО «АК «Финконсалтинг», а печатью ООО «Реал Инвест». Более того, в п.2.1.1 Договора указано, что заем передается Заемщику путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «АК «Финконсалтинг». Однако из приложенной к Договору копии квитанции к приходному кассовому ордеру №446 от 15 января 2016 года следует, что денежные средства в размере 30 000,00 руб. приняты от Горшкова В.А. главным бухгалтером ФИО, чья подпись также скреплена на квитанции печатью ООО «Реал Инвест», при этом организацией, выдавшей квитанцию, значится ООО «СитиТрейд».

Других документов, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Горшковым В.А. и ООО «АК «Финконсалтинг» не был заключен спорный Договор займа №0714 от 15 января 2016 года, так как представленные истцом документы не подтверждают, что Договор с ним подписан лицом, имеющим полномочия на его подписание от имени ООО «АК «Финконсалтинг», а также не подтверждают, что им были внесены денежные средства в кассу ООО «АК «Финконсалтинг».

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку допустимых доказательств того, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО «АК «Финконсалтинг», истцом не представлено.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении расходов на оплату юридических услуг, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Горшкова В.А. к ООО «АК «Финконсалтинг» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов