Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием представителя истца Тереза В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8220/2016 по иску Елкиной В.А. к ООО «АК «Финконсалтинг» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Елкина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя расторгнуть заключенный с ООО «АК «Финконсалтинг» договор займа, взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договору займа в размере 80 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 22 апреля 2016 г. заключила с ответчиком Договор займа №16300-2204-6, в соответствии с условиями которого Елкина В.А. предоставила Заемщику денежные средства в размере 80 000,00 руб. на срок до 26 мая 2016 г. на условиях выплаты истцу процентов на сумму займа по ставке 15% в месяц. Истец свои обязательства по указанному Договору исполнила в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату займа не исполнил.

В судебном заседании представитель истца Терез В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22 апреля 2016 г. между Елкиной В.А. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-2204-6, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 80 000,00 руб. со сроком возврата до 25 мая 2016 г., а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 15%.

Передача Заемщику денежных средств в размере 80 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №8726 от 22 апреля 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату займа не исполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает, что со стороны ООО «АК «Финконсалтинг» имеет место существенное нарушение заключенного им с истцом договора займа, поскольку длительное неполучение истцом процентов за пользование его денежными средствами явно лишает его той экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении данного договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного с ООО «АК «Финконсалтинг» договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договору займа от 22 апреля 2016 г. в размере 80 000,00 руб.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, в силу ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елкиной В.А. удовлетворить частично.

Договор займа №16300-2204-6 от 22 апреля 2016 г., заключенный между ООО «АК «Финконсалтинг» и Елкиной В.А., расторгнуть.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Елкиной В.А. сумму основного долга по договору займа в размере 80 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 90 000,00 руб.

В удовлетворении требований Елкиной В.А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов