Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием истца Дымова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8222/2016 по иску Дымова А.В. к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Дымов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договору займа в размере 600 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 78 300,00 руб., пени по договору в размере 122 094,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 670,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07 апреля 2016 г. между ним (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-0704-6, в соответствии с условиями которого Дымов А.В. предоставил Заемщику денежные средства в размере 600 000,00 руб. на срок до 10 мая 2016 г. на условиях выплаты истцу процентов на сумму займа по ставке 15% в месяц.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которую ответчик проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Дымов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 07 апреля 2016 г. между Зелинским Е.Л. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-0704-6, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 600 000,00 руб. со сроком возврата до 10 мая 2016 г., а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный срок и выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 15% с удержанием НДФЛ, то есть в размере 78 300,00 руб.

Передача Заемщику денежных средств в размере 600 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6988 от 07 апреля 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа не исполнил.

Претензия истца о возврате денежных средств возвращена истцу за истечением срока хранения.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договору займа от 07 апреля 2016 г. в размере 600 000,00 руб., а также уплатить проценты по договору в размере 78 300,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 Договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Сумма пени по невыплаченным процентам и суммы займа по состоянию на 25 июня 2016 года составит 122 094,00 руб. (678 300,00 х 0,4% х 45 дней).

Расчет истца судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в силу п.4 ст.395 ГК РФ, поскольку договором сторон за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка.

Также суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 15 000,00 руб.

Кроме того, в силу ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 11 203,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дымова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Дымова А.В. сумму основного долга по договору займа в размере 600 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 78 300,00 руб., неустойку по состоянию на 25 июня 2016 года в размере 122 094,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 815 394,00 руб.

В удовлетворении требований Дымова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 11 203,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов