Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., а также с участием истца Федотовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8242/2016 по иску Федотовой И.И. к ООО «АК «Финконсалтинг» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Федотова И.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя расторгнуть заключенные с ООО «АК «Финконсалтинг» договоры займа и взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договорам займа в размере 620 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 65 250,00 руб., пени в размере 94 962,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 155,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 31 670,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 014,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 05 февраля и 25 апреля 2016 г. заключила с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договоры займа, в соответствии с условиями которых предоставила Заемщику денежные средства в размере 120 000,00 руб. и 500 000,00 руб. на срок до 08 октября 2016 г. и 28 мая 2016 года, соответственно, на условиях выплаты истцу процентов на сумму займа по ставке 15% в месяц.

Истец свои обязательства по указанным Договорам исполнила в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займов не исполнил, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Федотова И.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика проценты по договору займа от 05 февраля 2016 года, поскольку срок возврата займа по данному договору наступил.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05 февраля 2016 г. между Федотовй И.И. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-0502-1, согласно условиям которого истец предоставила Заемщику денежный заем в размере 120 000,00 руб. со сроком возврата до 08 октября 2016 г., а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить истцу проценты за пользование займом из расчета 15% в месяц в конце срока пользования займом за вычетом НДФЛ, то есть в размере 125 280,00 руб.

Кроме того, 25 апреля 2016 г. между Федотовй И.И. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-2504-5, согласно условиям которого истец предоставила Заемщику денежный заем в размере 500 000,00 руб. со сроком возврата до 28 мая 2016 г., а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить истцу проценты за пользование займом из расчета 15% в месяц в конце срока пользования займом за вычетом НДФЛ, то есть в размере 65 250,00 руб.

Передача Заемщику денежных средств в размере 120 000,00 руб. и 500 000,00 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займов не исполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает, что со стороны ООО «АК «Финконсалтинг» имеет место существенное нарушение заключенных им с истцом договорами займа, поскольку длительное неполучение истцом процентов за пользование его денежными средствами явно лишает его той экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении данных договоров.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенных с ООО «АК «Финконсалтинг» договоров займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договорам займа в размере 120 000,00 руб. и 500 000,00 руб., а также уплатить проценты по договорам в размере 125 280,00 руб. и 65 250,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 Договоров займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Сумма пени по Договору от 25 апреля 2016 года по состоянию на 10 июля 2016 года согласно расчету истца составляет 94 962,00 руб.

Расчет истца судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в силу п.4 ст.395 ГК РФ, поскольку договором сторон за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка.

Также суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 15 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 014,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федотовой И.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между ООО «АК «Финконсалтинг» и Федотовой И.И. Договоры займа №16300-0502-1 от 05 февраля 2016 г. и №16300-2504-5 от 25 апреля 2016 г.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Федотовой И.И. сумму основного долга по договорам займа в размере 620 000,00 руб., проценты по договорам займа в размере 190 530,00 руб., неустойку по Договору займа от 25 апреля 2016 года по состоянию на 10 июля 2016 года в размере 94 962,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 014,00 руб., а всего денежные средства в размере 931 506,00 руб.

В удовлетворении требований Федотовой И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов