Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8261/2016 по иску Колосовой Е.А. к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Колосова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя расторгнуть заключенные с ООО «АК «Финконсалтинг» договоры займа и взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договорам займа в размере 135 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 67 040,00 руб. и 4 567,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 14 марта и 28 апреля 2016 г. она заключила с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договоры займа, по которым предоставила Заемщику денежные средства в размере 100 000,00 руб. и 35 000,00 руб., соответственно, на срок до 17 марта 2017 г. и до 31 мая 2016 г. на условиях выплаты истцу процентов на суммы займа по ставке 16% и 15% в месяц.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнила в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которую ответчик проигнорировал, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец Колосова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28 апреля 2016 г. между Колосовой Е.А. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-2804-4, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 35 000,00 руб. со сроком возврата до 31 мая 2016 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить истцу в конце срока действия договора проценты за пользование займом по ставке 15% в месяц.

Передача Заемщику денежных средств в размере 35 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 апреля 2016 г.

Кроме того, 14 марта 2016 г. между Колосовой Е.А. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-1403-1, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 100 000,00 руб. со сроком возврата до 17 марта 2017 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 16% в месяц в соответствии с графиком платежей.

Передача Заемщику денежных средств в размере 700 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №4057 от 14 марта 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займов не исполнил.

Претензия истца о расторжении договоров и возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика 17 мая 2016 года, оставлена последним без внимания.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает, что со стороны ООО «АК «Финконсалтинг» имеет место существенное нарушение заключенных с истцом договоров займа, поскольку длительное неполучение истцом процентов за пользование его денежными средствами явно лишает его той экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении данных договоров.

При таких обстоятельствах

ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу суммы основного долга по Договорам займа от 28 апреля 2016 г. и 14 марта 2016 года в общем размере 135 000,00 руб., а также уплатить проценты по договорам за вычетом суммы НДФЛ в размере 4 567,50 руб. и 67 040,00 руб., соответственно.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца либо посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 266,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колосовой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Колосовой Е.А. сумму основного долга по договорам займа в размере 135 000,00 руб., проценты по договорам займа в размере 4 567,50 руб. и 67 040,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 216 607,50 руб.

В удовлетворении требований Колосовой Е.А. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 266,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов