Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8508/2016 по иску Калинина ** к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.В. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. с каждого, указав на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по Майминский в период с 27 августа 2007 г. по 25 апреля 2008 г.

Административный истец находится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель МВД России П.Ю.Никифоров возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Минфина России В.Ш. Насибуллина также возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК). Истец содержался в ИВС на законных основаниях.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В иске Калинин А.В. указал, что с 27 августа 2007 г. по 25 апреля 2008 г. содержался в ИВС МО МВД России Майминский, условия содержания не соответствовали нормам.

В соответствии с пунктом 42 приказа МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - Правила) установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 43 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями, матрацем, подушкой, одеялом.

Согласно пункту 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом, скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (пункт 48 Правил).

Вместе с тем, согласно пункту 98 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания ОВД, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп, в случае отсутствия в камерах санузлов предусмотрен покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет, под охраной заступающего и сменяющегося нарядов.

Кроме того, из пункта 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка) следует, что дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Таким образом, законодательством, регулирующим вопросы условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предусмотрена возможность отсутствия в камерах ИВС санузла и водопровода при условии выполнения необходимых санитарно-гигиенических мероприятий и обеспечениях содержащихся питьевой водой.

Причинение морального вреда Истец обосновывает содержанием в ИВС в ненадлежащих санитарно-бытовых условиях.

Вместе с тем за период содержания в ИВС Калинин А.В. жалоб на состояние здоровья и на условия содержания не предъявлял, в надзорные органы не обращался.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 20 января 2011 г. (дело «Петренко (PETRENKO) против Российской Федерации» (Жалоба № 30112/04), лицо, подавшее в суд иск против государственных органов с требованием о компенсации вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, обязано четко изложить факты и представить доказательства того, что представители властей действовали намеренно с целью унизить его человеческое достоинство.

Временный критерий приемлемости жалоб, в частности, жалоб на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется в практике Европейского суда по правам человека. Так, по аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (например, Постановление от 16 января 2007 года по делу «Солмаз против Турции»).

Калинин А.В. не представил доказательства того, что имели место действия или бездействие сотрудников ИВС, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Действия должностных лиц ИВС незаконными в установленном порядке не признаны в связи с чем, оснований для удовлетворения требований морального вреда в соответствии со статьей 1069 ГК нет. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Калинину ** в удовлетворении исковых требований к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова