Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8568/2016 по иску Чикина ххххх к МВД России о признании незаконным отказа в осуществлении выплат, обязании осуществить выплаты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требовании тем, что он до 21 декабря 2015 года в органах внутренних дел Российской Федерации замещал должность инспектора отдела организации обеспечения общественного порядка при публичных, спортивных и иных массовых мероприятиях Управления организации обеспечения Правопорядка на улицах и иных общественных местах хххххх МВД России, специальное звание - полковник полиции. Приказом № хххх л\с от ххххдекабря 2015 года, приказом № хххл/с от ххххдекабря 2015 года начальника ххххх МВД России в связи с организационно-штатными мероприятиями и сокращением должности в органах внутренних дел, Чиликин хххх был уволен со службы в органах внутренних дел с ххххх января 2016 года по пункту 11 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником». Однако, ответчиком при увольнении не произведена истцу оплата (компенсация) за не использованный в 2016г. очередной отпуск.

С учетом изложенного, истец просит признать отказ ответчика в осуществлении истцу выплат, установленных п. 105 приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации; обязать ответчика осуществить истцу выплаты, установленные п. 105 приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в размере 163 082,00 рубля.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кошелев ххххх в судебное заседание явился, просил в иске отказать, представленные письменные возражения на иск поддержал, так же просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в связи с проведением в 2015 году в ххххМВД России организационно-штатных мероприятий приказом МВД России от 16 июня 2015 г. № ххххл/с Чикин хххх был зачислен в распоряжение МВД России.

В период нахождения в распоряжении МВД России Чикину хххх предоставлены все виды отпусков за текущий год, предусмотренные законодательством: с 14 июля по 24 августа 2015 года - основной отпуск - 42 календарных дня; с 9 сентября по 2 октября 2015 год дополнительные отпуска (за стаж службы в ОВД и за ненормированный служебный день) - 24 календарных дня.

Приказом МВД России от ххххдекабря 2015 г. № хххл/с Чикин хххх был уволен по пункту 11 части 2 статьи 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока нахождения в распоряжении МВД России)с 13 января 2016 года.

Как следует из материалов дела, до получения ОКиГС хххххМВД России выписки из приказа МВД России об увольнении, Чикин ххххх обратился с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, согласно статье 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, который был предоставлен истцу в период с 14 декабря 2015 года по 12 января 2016 года (30 календарных дней).

Одновременно с предоставлением отпуска было внесено изменение в приказ МВД России от 21 декабря 2015 г. № ххххл/с в части касающейся даты увольнения - с 21 декабря 2015 года на 13 января 2016 года (приказ МВД России от ххххдекабря 2015 г. № хххл/с).

В соответствии с выпиской из приказа от хххх01.2016г. № ххх л/с истец считается уволенным с 13 января 2016 года.

Согласно п. 3 ч. 10 ст. 3 ФЗ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел без права на пенсию, проходившим службу в органах внутренних дел и имеющим общую продолжительность службы в органах внутренних дел менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения: в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с ч. 11 ст. 3 ФЗ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ) при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Таким образом, исходя из положений вышеназванного закона, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в выплатах истцу, установленных п. 105 приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», поскольку ответчике обязан был в силу закона выплатить истцу компенсацию за отпуск за 2013 год, поскольку дата увольнения истца 13 января 2016 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за отпуск в размере 124 082,00 руб.

При этом суд полагает, что правовых оснований для взыскания суммы в размере 39 000,00 рублей (материальная помощь к отпуску) не имеется в силу закона.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям является не состоятельным, поскольку истцом данным срок не пропущен. До обращения в суд истец реализовал своё право на разрешение спора путём обращения к работодателю и в вышестоящие органы. Ответом хххх МВД России от хххх05.2016г. № хххх истцу фактически было отказано в удовлетворении его требований. Соответственно, истец, обратившись в суд 27 июля 2016 года срок для обращения в суд не пропустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ МВД России в выплатах Чикину хххх, установленных п. 105 приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Взыскать с МВД России в пользу Чикина ххххх компенсацию в размере 124 082,00 руб.

Взыскать с МВД России госпошлину в доход бюджета города Москвы сумму в размере 3 680,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: