Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Кузнецовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8602/2016 по иску Чиркова ** к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Чирков Р.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании 5 000 000 руб. в счет компенсации моральных и физических страданий, указав на то, что находится в местах лишения свободы с 2003 г.; при доставлении в СИЗО было проведено медицинское освидетельствование; установлено, что здоров. С 2010 по 2016 г. являлся инвалидом в связи с заболеванием **, неоднократно находился на грани жизни и смерти. В 2013 г. не смог покинуть учреждение для похорон отца и матери. Постоянно испытывает физические и моральные страдания.

Истец находится в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России Новгородской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России А.В.Павлов возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Как установлено в судебном заседании, Чирков Р.В. осужден Московским городским судом 11 июня 2004 г. по ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 105, ч.2 сит. 115 к наказанию в виде 15 лет 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области 19.07.2011 г.; начало срока 23.02.2003 г.

Согласно выписки из амбулаторной карты 27.12.2004 г. с диагнозом: подозрение на **; за последний год отмечено ухудшение, по контактам с ** не проходил, не лечился против **. В 2005 г. отказывался от лечения. В 2006 г. установлен диагноз: **, назначено лечение. Неоднократно проходил стационарное лечение. Чиркову назначалось амбулаторное лечение, которое он не проходил, или проходил не регулярно. Была установлена 2 группа инвалидности. В 2014 г. состоялось заседание комиссии, вынесено заключение об отсутствии оснований для освобождения от дальнейшего прохождения наказания в виде лишения свободы. В 2016 г. отметилась положительная динамика на фоне прохождения лечения, установлена инвалидность 3 группы.

Однако, медицинскими документами не подтверждает факт того, что именно по вине работников ФСИН России у истца появилось данное заболевание. Истцу предоставляют необходимое лечение, группа инвалидности изменена со 2 на 3, что свидетельствует об улучшении здоровья. Также суд учитывает частичный или полный отказ истца от лечения.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, путем денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит доказыванию.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а Р.В.Чирковым в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ФСИН России ему причинены нравственные и физические страдания, что имеется причинно-следственная связь между действиями ФСИН России и заболеванием истца.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Чиркову ** в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова