Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8702/2016 по иску Хорошунова ** к МВД России, Минфину России о признании действий незаконными, признании нарушения прав, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

П.А.Хорошунов обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России о признании незаконными действия МО МВД России «Шарыповский» выразившееся в содержании в ИВС в период с 27.03.2004 г. по 11.05.2005 г. в жестоких и унижающих человеческое достоинство условиях, признании нарушения прав, гарантированных ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании за нарушение прав, причинение морального и физического вреда, выразившееся в нравственных страданиях, эмоциональных переживаниях, заболевании туберкулезом в размере 550 000 руб. В обоснование требования указал, что 27 марта 2004 г. по 11 мая 2005 г. содержался в ИВС г. Шарыпово. Решением Шарыповского городского суда от 31.03.2011 г., от 17.08.2011 г. действия должностных лиц МО МВД России Шарыповский были признаны незаконными, условия содержания не соответствующими требованиям Конвенции. Условия содержания носили характер унижающего человеческое достоинство, подрывающее здоровье. Ему были причинены нравственные, физические и моральные страдания.

Истец находится в ФКУ ИК-27 УФСИН России по Красноярскому краю, своего представителя в суд не направил. Заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании. Но нормами ГПК РФ не предусмотрено положений об этапировании истца на судебное заседание, поэтому ходатайство удовлетворено не было.

Представитель МВД России П.Ю.Никифоров в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель Минфина России, представитель МО МВД России «Шарыповский» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30.06.2012 г. № 655, а также приказом МВД России № 340 от 12.05.2006 г. срок хранения документов об организации работы спец. учреждений, охраны и конвоирования задержанных, документов образующихся в результате служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделения охраны и конвоирования, журнала учета вызовов на допрос в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках составляет 10 лет. Таким образом, срок хранения данных документов истек, соответственно представление их в суд не представляется возможным.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, в результате которых, созданы ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Как установлено судом, истец утверждает о ненадлежащих условиях содержания в ИВС с 27.03.2004 г. по 08.09.2005 г. Однако, его доводы не подтверждены доказательствами по делу.

Требование истца о признании незаконными действия должностных лиц МВД могут быть заявлены к таким должностным лицам, МВД России, а также Минфин России не несут ответственность за действия должностных лиц МО МВД России «Шарыповский», которое несет ответственность самостоятельно.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по созданию условий содержания в изоляторе истца являются незаконными.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а так же в судебные органы в период 27.03.2004 г. по 08.09.2005 г. в момент нахождения в ИВС. Однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались.

Как видно из материалов дела истец обратился в суд за защитой свих прав лишь через 11 лет после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец.

Наличие какого-либо вреда преднамеренного характера в отношении истца, причиненного со стороны МВД России, наличие виновных действий со стороны МВД России, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями МВД России и наступившими последствиями, в материалах дела, как уже отмечалось выше, отсутствуют.

Истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего его физические и нравственные страдания, а также незаконности действий МВД России, ИВС. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Хорошунову ** в удовлетворении исковых требований к МВД России, Минфину России о признании действий незаконными, признании нарушения прав, взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова