Определение суда апелляционной инстанции

Судья Рубцова Н.В.

Гр.Д № 33-3672

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Удова Б.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Г*

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России по доверенности К* на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать неправомерным решением ФСИН России от 15 марта 2016 года об отказе в постановке Н* и членов его семьи на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Признать за Н* право на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать Комиссию ФСИН России поставить Н* с составом семьи из 5 человек на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369.

УСТАНОВИЛА :

Истец *. обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, об обязании поставить на учет его с составом семьи из пяти человек, ссылаясь на то, что * года, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Несмотря на то, что им были представлены все необходимые документы, ему было отказано.

Истец и его представитель Т*. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ФСИН России К*. в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ФСИН России К*. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца Н*., представителя истца по доверенности Т*., представителя ФСИН России по доверенности К*, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Н*. подполковник внутренней службы, заместитель начальника отдела организации внутрисистемного производства и обеспечения учреждений УИС ФКУ ЦНТЛ ФСИН России, имеет выслугу в календарном исчислении более 10 лет (л.д. 8-9).

Истец обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения * года , состав семьи 5 человек : истец , супруга Н*., сын ,Н*., * года рождения , сын Н*., * года рождения , сын Н*., * года рождения.

Решением комиссии ФСИН России от * года истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты отказано, в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, не предоставлена информация по детям за последние пять лет.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года № 369 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

В случаях, если по независящим от сотрудника обстоятельствам, указанные документы не могут быть получены, предоставляются документы , подтверждающие невозможность их получения.

Как видно из материалов дела, истец Н* с * года, супруга истца Н*. с сыновьями Н*., Н*с * года , а сын Н*с * года постоянно зарегистрированы по адресу: *, общей площадью * кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу с супругой и их сыновьям Н*. и Н*. по 1/4 доли в праве каждому. В квартире зарегистрировано 6 человек. В комиссию истцом представлена выписка из домовой книги и выписка из лицевого счета.

С * по * год истец был постоянно зарегистрирован по адресу: *, жилое помещение находится в малосемейном общежитии ФКУ ИК-2 ГУ ФСИН России по Ростовской области. Представлена копия домовой книги и выписка из домовой книги, согласно которой заявитель был зарегистрирован по указанному адресу, однако в жилом помещении он не проживал, финансовый лицевой счет по адресу не открывался.

С * по * год Н*. был постоянном зарегистрирован по адресу: *. Собственник жилого помещения площадью * кв.м. неизвестен. Представлена справка о регистрации и справка о невозможности предоставления выписки из лицевого счета.

Кроме того истец с * по * года был постоянно зарегистрирован по адресу: *. Представлена справка, из которой следует, что во время прохождения воинской службы в в/ч * Н*. жилым помещением не обеспечивался, домовая книги и финансовый лицевой счет не открывались.

Супруга заявителя ранее с * года по * года была постоянно зарегистрирована по адресу: * .Жилое помещение общей площадью * кв.м ( копия л/счета) и * кв.м (поквартирная карточка) , наниматель – Г*

Отказывая в постановке на учет для получения ЕСВ, комиссия ФСИН указала на отсутствие обязательных документов, заявитель не представил информацию по детям за последние 5 лет.

Разрешая спор, суд правильно не согласился с решением Комиссии ФСИН России, удовлетворил исковые требования .

Как видно из решения Комиссии ФСИН , истцом в Комиссию УФСИН были предоставлены все необходимые документы , в том числе были представлены поквартирная карточка от * года и копия л / счета на жилое помещение по адресу: *( л.д.25).

Согласно копии указанной поквартирной карточки ( л.д.96), по указанному адресу, в том числе зарегистрированы Г*., наниматель, с 1992 года зарегистрирована дочь И* ( в настоящее время Н*)., внук Н** года рождения, внук Н** года рождения.

Сын истца Н*., * года рождения , с рождения зарегистрирован по адресу: *

Доводы ответчика о том, что истцом представлена поквартирная карточка и выписка из лицевого счета по адресу: *, которые не отображают необходимой информации, что исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности заявителя жилым помещением, судебная коллегия отклоняет как не обоснованные , поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :