Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Г.С.Орынбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7486/2017 по иску Митрюкова ** к ФСИН России о признании нарушения антитабачного законодательства, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Митрюков А.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании нарушения антитабачного законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 310 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 апреля 2015 г. был распределен в отряд №4 ФКУ ИК-11. Бросил курить в 2012 г., однако постоянно проходит мимо участка, отведенного для курения. Тем самым причинены нравственные страдания.

Истец находится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России Д.В.Халепо возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Митрюков А.Н. с 30 марта 2015 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО ТАБАЧНОГО ДЫМА И ПОСЛЕДСТВИЙ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТАБАКА» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака в учреждении осуществлены меры по установлению запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака:

- на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях;

Курение допускается только в специально выделенных местах на открытом воздухе, что также установлено Приказом начальника колонии от 29.03.2016 №136.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Митрюков А.Н. в свою очередь не представил ни одного существенного доказательства, все его доводы являются голословными.

На основании ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействии) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинения вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие незаконности действий должностных лиц ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Митрюкову ** в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России о признании нарушения антитабачного законодательства, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова