Мотивированное решение

Дело № 02-7570/2016 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7570/2016 по иску Давлетшина ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давлетшин Д.А. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

10.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО, г.р.з. ****, под управлением Хазеевой О.Я. и автомобиля ЛАДА, г.р.з. ****, и принадлежащего на праве собственности АНО «Региональный центр консалтинга некоммерческих организаций».

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель Хазеева О.Я., нарушившая ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС № 0648614405.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «ЦНО «Эксперт», согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 60 702 руб. 07 коп. с учетом износа ТС. Дополнительно рассчитана величина УТС в размере 17 820 руб.

18.10.2014 года между АНО «Региональный центр консалтинга некоммерческих организаций» и Давлетшиным Д.А. заключен договор уступки права требования, по которому право требование возмещения ущерба перешло к истцу.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но получил отказ с разъяснением необходимости обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ответственность потерпевшего, поскольку она является действующей.

От ПАО СК «Росгосстрах» истец также получил отказ в выплате с указанием, что замена кредитора по договору цессии не допустима.

Истец обратился в РСА с досудебной претензией, но ответа не получил.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 60 702 руб. 07 коп., УТС в размере 17 820 руб., неустойку 10 164 руб., штраф 50 %, расходы на экспертизу 7 500 руб., расходы на изготовление копий отчетов в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 08 коп., расходы на доверенность 1 000 руб., расходы на юридические услуги 14 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Повестка получена лично. Суду представлены письменные возражения РСА, в которых ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований по причине того, что истцу надлежит обратиться в ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потрепевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО, г.р.з. ****, под управлением Хазеевой О.Я. и автомобиля ЛАДА, г.р.з. ****, и принадлежащего на праве собственности АНО «Региональный центр консалтинга некоммерческих организаций».

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП была признана водитель Хазеева О.Я., нарушившая ПДД.

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты, но получил отказ с разъяснением необходимости обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», поскольку она является действующей.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с об ОСАГО в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со Закона об ОСАГО, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены;

Согласно ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об «ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.9 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Указанная норма закона применима только в случае, если потерпевший не реализовал свое право на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В данном, рассматриваемом страховом случае, истец получил отказ в выплате по ПВУ, что не лишает его права обратиться к страховой компании виновника ДТП – ОСАО «Россия», а поскольку лицензия у ОСАО «Россия» отозвана – в РСА.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, не представлено надлежащих документов, опровергающих заключение, представленное истцом, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с чем суд находит отказ РСА в выплате необоснованным и взыскивает в пользу истца 60 702 руб. 07 коп. в счет возмещения ущерба, а также величину УТС в размере 17 820 руб., поскольку она относится к реальному ущербу, подлежащему возмещению страховой компанией, в данном случае РСА.

Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01.09.2014, то при расчете неустойки подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений в закон об ОСАГО.

В соответствии с Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с полным пакетом документов за выплатой обратился 12.02.2016 года.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена РСА 26.04.2016 года. РСА отказало истцу в выплате 19.05.2016 года.

При этом следует учитывать, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме ( судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, вопрос 5).

Таким образом, суд полагает возможным исчислять неустойку с 20.05.2016 года (день, следующий за днем отказа) до 21.05.2016 года (дата подачи иска), то есть за 2 дня.

В силу указания, сделанного в п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), вопрос 2).

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

120 000 х 2 х 8,25: 75 : 100 =264 руб.

Суд считает возможным взыскать с РСА в пользу истца сумму неустойки в размере 264 руб.

Поскольку страховой случай наступил после 01.09.2014 года, суд применяет ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В постановлении Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 указано, что предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональным объединениям страховщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 236-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а не его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, заявленное РСА ходатайство о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до 10 000 руб.

Исходя из положений ГК РФ и Закона об ОСАГО суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на экспертизу в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 08 коп., поскольку они подтверждены материалами дела.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на копии отчетов на оценку суд отказывает, поскольку не находит их необходимыми. Оригиналы отчетов могли быть истцом либо судом, по ходатайству истца, истребованы из РСА, куда они были направлены в досудебном порядке.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 563 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Давлетшина **** компенсационную выплату в размере 60 702 руб. 07 коп., УТС в размере 17 820 руб., неустойку в размере 264 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на экспертизу 7 500 руб., почтовые расходы в размере 130 руб. 08 коп., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований истца о возмещении нотариальных расходов и расходов на изготовление копий экспертных заключений – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 563 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск