Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7573/2016 по иску АО СК «Альянс» к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), Гринякину **** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал следующее:

17.05.2013 года произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, г.р.з. ****, под управлением Целковневой Н.К., автомобиля Тойота, г.р.з. ****, под управление Гринякина Е.Г., автомобиля Хендай, г.р.з. ****, под управлением Наточеева С.С., автомобиля Хендай, г.р.з. ****, под управлением водителя Медведева А.В.

ДТП произошло по вине водителя Гринякина Е.Г. в результате несоблюдения им требований п. 10. 1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Гринякина Е.Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Защита» по полису ВВВ ****.

У ЗАО «Защита» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку автомобиль Хендай, г.р.з. ****застрахован в АО СК «Альянс» по полису АвтоКаско, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 212 144 руб., с учетом износа ТС размер ущерба составит 210 492 руб. 24 коп.

РСА в добровольном порядке выплатило 13 067 руб. 89 коп., оставшаяся часть ущерба осталась не возмещенной.

В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с РСА и Гринякина Е.Г. в счет возмещения ущерба 197 424 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 5 148 руб. 49 коп.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не направлено.

Ответчик Гринякин Е.Г. надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.05.2013 года произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, г.р.з. ****, под управлением Целковневой Н.К., автомобиля Тойота, г.р.з. ****, под управление Гринякина Е.Г., автомобиля Хендай, г.р.з. ****, под управлением Наточеева С.С., автомобиля Хендай, г.р.з. ****, под управлением водителя Медведева А.В.

ДТП произошло по вине водителя Гринякина Е.Г. в результате несоблюдения им требований п. 10. 1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Гринякина Е.Г. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Защита» по полису ВВВ ****.

У ЗАО «Защита» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку автомобиль Хендай, г.р.з. **** застрахован в АО СК «Альянс» по полису АвтоКаско, во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 212 144 руб., с учетом износа ТС размер ущерба составит 210 492 руб. 24 коп.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

На основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .

РСА в добровольном порядке выплатило 13 067 руб. 89 коп., оставшаяся часть ущерба осталась не возмещенной.

В суд со стороны РСА не представлены доказательства подтверждающие что лимит был израсходован.

В связи с чем суд взыскивает с РСА в пользу АО СК «Альянс» 106 932 руб. 11 коп. (120 000 – 13 067,89).

Однако суммы выплаты РСА не достаточно для возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оставшуюся часть ущерба в размере 77 424 руб. 35 коп. (197 424, 35 – 120 000) обязан возместить Гринякин Е.Г. как фактический владелец источника повышенной опасности и причинитель вреда.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворённых требований: с РСА 3 129 руб. 25 коп., с ответчика Гринякина Е.Г. – 2 019 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу АО СГ «Альянс» компенсационную выплату в размере 106 932 руб. 11 коп., госпошлину в размере 3 129 руб. 25 коп.

Взыскать с Гринякина ****в пользу АО СГ «Альянс» в счет возмещения ущерба сумму в размере 77 424 руб. 35 коп., госпошлину в размере 2 019 руб. 24 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Перепечина