Мотивированное решение
Дело № 02-7580/2016 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 ноября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7580/2016 по иску Качуриной ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указала следующее:
05 июля 2011 года произошло ДТП с участием ТС марки Ниссан Авенир, г.р.з. ****, под управлением Крюкова А.А., ТС марки ВАЗ 21102, г.р.з. ****, под управлением Качурина И.А., принадлежащее истцу на праве собственности, ТС марки Шкода Октавиа, г.р.з. ****, под управлением Гавшина С.В.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан Авенир, г.р.з. ****– Крюкова А.А., который нарушил 10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО "ЭСКО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № 0544080026.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №11-18396/пз-и от 21 июля 2011 года у ОАО "ЭСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Ширяеву А.А., согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 54 660 руб. 95 коп. с учетом износа ТС.
15 июля 2013 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации.
01 августа 2013 года ответчик выплатил денежные средства в размере 21 750 руб. 81 коп., но не в полном объеме.
В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 38 410 руб. 14 коп., неустойку за период с 02 августа 2013 года по 12 апреля 2016 года в размере 38 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 050 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Неоднократно извещались о дате и времени рассмотрения дела, повестки получены, причины неявки суду не известны.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05 июля 2011 года произошло ДТП с участием ТС марки Ниссан Авенир, г.р.з. ****, под управлением Крюкова А.А., ТС марки ВАЗ 21102, г.р.з. ****, под управлением Качурина И.А., принадлежащее истцу на праве собственности, ТС марки Шкода Октавиа, г.р.з. ****, под управлением Гавшина С.В.
В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан Авенир, г.р.з. **** – Крюкова А.А., который нарушил 10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ОАО "ЭСКО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ № 0544080026.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №11-18396/пз-и от 21 июля 2011 года у ОАО "ЭСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Ширяеву А.А., согласно заключению которого, стоимость восстановления автомобиля истца составила 54 660 руб. 95 коп. с учетом износа ТС.
15 июля 2013 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате компенсации.
01 августа 2013 года ответчик выплатил денежные средства в размере 21 750 руб. 81 коп., но не в полном объеме.
В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.
Оснований не доверять заключению экспертизы, представленному истцом, у суда не имеется. Заключения о размере восстановления ТС и величине УТС выполнены в полном соответствии. Экспертиза составлена с актом осмотра поврежденного автомобиля, все повреждения зафиксированы в фототаблице. Приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу.
Со стороны РСА не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заключения. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах заключение может быть положено в основу решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 54 660 руб. 95 коп. Учитывая положения ст. 7 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120 тысяч рублей и 160 тысяч руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, в связи с чем, суд взыскивает с РСА сумму в размере 32 910 руб. 14 коп. = 54 660 руб. 95 коп. - 21 750 руб. 81 коп., расходы на оценку в размере 5 500 руб.
Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.
Требование о взыскании неустойки, также подлежит удовлетворению, поскольку Российский Союз Автостраховщиков в установленный законом срок полную выплату суммы страхового возмещения не произвело. Истцом была рассчитана сумма неустойки за период с 02 августа 2013 года по 12 апреля 2016 года, которая составила 126 060 руб., однако, истцом была снижена неустойка до 38 000 руб. Суд соглашается с расчетом, однако, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая достаточно высокий процент, и сроки невыплаты. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до10 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объеме проделанной работы, а также, поскольку составление искового заявления входит в перечень услуг представителя, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности – отказать, поскольку суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 000 руб., как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Согласно материалам дела, доверенность выдана на представление интересов в течении трех лет в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.
В силу закона с ответчика РСА в пользу истца государственная пошлина в размере 1 487 руб. 31 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Качуриной **** компенсационную выплату в размере 32 910 руб. 14 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 487 руб. 31 коп.
В удовлетворении требований истца об оплате услуг нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
СПРАВКА
Решение по гражданскому делу №2-7580/2016 изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2016 года.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 21 ноября 2016 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре Томилове В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7580/2016 по иску Качуриной Светланы Ильиничны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационных выплат,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Качуриной Светланы Ильиничны компенсационную выплату в размере 32 910 руб. 14 коп., неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оценку в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 487 руб. 31 коп.
В удовлетворении требований истца об оплате услуг нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: