Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8141/2016 по иску Попова В…Ю… к ФСИН России о компенсации морального вреда

установил:

Попов В.Ю. обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 25 000, 30 руб., указав на нарушение его прав, свобод, законных интересов противоправным поведением, оскорблением личности сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Республике Коми. В обоснование требований указал о ненадлежащих условиях содержания в указанном учреждении с 12 мая 2015 г.

Истец находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России А.В.Павлов возражал против удовлетворения требований.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Попов В.Ю., ранее не судим, осужден по приговору Президиума Московского областного суда по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 105 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 20 лет 6 мес. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

26.07.2008 был направлен из ИЗ-77/4 г. Москва в распоряжение УФСИН России по Республике Коми. Распределен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми.

На основании указания ФСИН России от 01.04.2015 № исх-03-17580 в мае 2015 года осуществлен перевод впервые осужденных к отбыванию наказания в колониях строгого режима жителей Московской области из ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми в распоряжение УФСИН России по Липецкой области.

Вывоз спецконтингента за пределы Республики Коми осуществлялся через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в котором осужденный Попов В.Ю. содержался в период с 12 по 27 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 названного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с п.1 ст. 99 УИК РФ, устанавливающей нормы материально- бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденный Попов содержался в камере № 114 в период с 12.05-23.05.2015. Согласно данным паспорта БТИ и экспликации помещений камера № 114 имеет площадь 14,8 кв. метров. Согласно данным отраженным в книгах № 593, 614 «Количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми», в указанный период в камере № 114 содержалось от 4 до 7 человек.

Таким образом, осужденный был обеспечен нормой жилой площади в соответствии с п. 1 ст. 99 УИК РФ, устанавливающей нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.

Камера № 114 оборудована в соответствии с требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее - ПВР СИЗО), 4 двухъярусными кроватям, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; полкой для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; двумя светильниками дневного и одним ночного освещения; унитазом, умывальником; системой водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Все камеры СИЗО-2, включая и камеру № 114, оборудованы радиоточками. За указанный период неисправностей в работе радиоточки в камере № 114 не фиксировалось. Жалоб от спецконтингента по данному вопросу не поступало.

В целях выявления недостатков камерного оборудования и своевременного реагирования, ежедневно проводятся технические осмотры камер. Результаты технических осмотров отражаются в книге дежурств по корпусному отделению. Согласно данным, отраженным в служебной документации следственного изолятора (книга № 602) нарушений в системе отопления, радиовещания, а также освещения в камере в рассматриваемый период не устанавливалось.

За период содержания в СИЗО-2 нарушений режима содержания Поповым В.Ю. зарегистрировано не было. Дисциплинарные взыскания не накладывались; в штрафном изоляторе не содержался.

Проверкой установлено, что администрацией СИЗО-2 в соответствии с требованиями главы IX ПВР СИЗО организован ежедневный утренний обход камер и прием от подозреваемых, обвиняемых и осужденных предложений, заявлений и жалоб, как в письменном, так и в устном виде. Согласно данным отраженным в журнале № 454 «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми», № 453 (устные обращения), Попов В.Ю. с какими-либо вопросами к администрации учреждения не обращался.

Фактов невежливого или оскорбительного отношения к осужденным со стороны сотрудников СИЗО-2 не зафиксировано. Истец не указал конкретные факты нарушений, а также ссылки на даты и иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

На основании положения п. 41 ПВР СИЗО для общего пользования в камеры, в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц, выдаются предметы для уборки камеры. В соответствии с пунктом 161,162 приказа МЮ РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», дежурство возлагается поочередно на каждого осужденного. Дежурный по камере: следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла; моет бачок для питьевой воды.

В соответствии с договором от 30.12.2014 № 23/с/80/1, заключенным с ФГУП «Дезинфекция» г. Сыктывкар», профилактические дератизационные и дезинсектиционные мероприятия в учреждении проводятся ежемесячно, о чем свидетельствует акт выполненных работ.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, путем денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит доказыванию.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления вреда (определение состава вреда, какими конкретно должностными лицами причинен вред); факт противоправности поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Попову В…Ю… в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова