Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8225/2016 по иску Цапко ** к ФСИН России, Минфину России, ФКУСИЗО-1 УФСИН Росси и по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Цапко А.Г. обратился в суд с иском к Минфину России, ФКУСИЗО-1 УФСИН Росси и по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав на несоответствующими требованиям российского законодательства действия и условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в период с 29 июля 2014 г. по 05 августа 2014 г.

Истец находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России А.В.Павлов возражал против удовлетворения требований.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, извещен.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Цапко А.Г. следовал через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в качестве транзитно-пересыльного осужденного и содержался в период с 29.07.2014 по 05.08.2014 в камере № 2, а так же в период с 07.09.2014 по 22.09.2014 в камере № 3.

Камеры, в которых содержался Цапко А. Г., оборудованы в соответствии с требованием пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189. Так, камера № 2 общей площадью 28.7 м , оборудована: 12 спальными местами, столом и скамейкой по числу посадочных мест соответствующим количеству заключенных, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, тазиком для стирки, полкой под телевизор, светильниками дневного и ночного освещения, санузлом, который находится в максимальном удалении от спальных мест и стола для приема пищи (более 2 метров) и отгорожен санитарными перегородками из металла от жилого помещения камеры, что обеспечивает достаточную степень приватности и изолированности от жилого пространства камерного помещения, штепсельными розетками, вызывной сигнализацией, в камере обеспечивается горячее и холодное водоснабжение. Вентиляция в камере обеспечивается естественная через оконные проемы, посредством распашных оконных фрамуг (форточек), камерное помещение оборудовано системой ночного освещения и деревянными полами.

В вышеуказанный период в камере № 2 вместе с Цапко А. Г. размещалось не более 11 человек.

Камера № 3 общей площадью 28,6 м, оборудована 12 спальными местами, столом и скамейкой по числу посадочных мест соответствующим количеству заключенных», шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок для питьевой воды, радиодинамиком, урной для мусора, тазиком для стирки, полкой под телевизор, светильниками дневного и ночного освещения, санузлом, который находится в максимальном удалении от спальных мест и стола для приема пищи (более 2 метров) и отгорожен перегородками из кирпича с металлической дверью от жилого помещения камеры, что обеспечивает достаточную степень приватности и изолированности от жилого пространства камерного помещения, штепсельными розетками, вызывной сигнализацией, в камере обеспечивается горячее и холодное водоснабжение. Вентиляция в камере обеспечивается естественная через оконные проемы, посредством распашных оконных фрамуг (форточек), камерное помещение оборудовано системой ночного освещения и деревянными полами.

В вышеуказанный период в камере № 2 вместе с Цапко А. Г. размещалось не более 12 человек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УИК РФ о норме санитарной площади в камере на одного человека (она составляет 2 м2) и с учетом площадей камер № 2, 3, которые соответственно составляют 28,7 м2 и 28,6 м2 размещалось не более 12 человек. Площадь камер № 2, 3 подтверждается документами филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризацин» БТИ Центрального района г. Воронежа.

В вышеуказанных камерах в соответствии с пунктом 14.28 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем СП 15-01 Минюста России, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 г., установлено рабочее и дежурное освещение. Дежурное освещение установлено над дверью. Рабочее освещение на потолке (светильники ЛБО в количестве 2 шт., в которых оборудованы лампы (2 шт.) по 36 Вт.) и дежурное освещение осуществляется в соответствии с распорядком дня, что следует из справки Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области Лушина А. В., справки начальника отдела коммунально-бытового обеспечения Стародубцева Р.В.

Кроме того, Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» 04.04.2014 проводились замеры освещенности, по результатам которых было установлено, что измеренные уровни искусственной освещенности в камерах соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий».

Каждая камера (№ 2, 3) имеет по два окна площадью 1,9 м2, за счет чего обеспечивается надлежащее естественное освещение камерного помещения, что приведено в справке начальника отдела коммунально-бытового обеспечения Стародубцева Р. В.

Камеры № 2, 3 оборудованы напольной чашей со смывным краном в соответствии с пунктом 14.6 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденными приказом Минюста России от 28.05.2001.

Санитарно-техническое оборудование в бане в исправном состоянии. Всем лицам, в том числе Цапко А. Г. предоставлялась еженедельная возможность помывки в бане со сменой постельных принадлежностей (двух простыней, наволочки).

Доводы Цапко А.Г. о том, что в туалете отсутствовало освещение и отдельная вентиляция являются несостоятельными, поскольку огороженный санузел, расположенный в камере не является отдельным помещением, что подтверждается документами филиала ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Центрального района г. Воронежа. Верхняя часть санузла оборудована поликарбонатом, что позволяет обеспечить естественное освещение в санузле. В ночное время суток освещение обеспечивается за счет общего освещения в камере.

В камерах № 2, 3 следов плесени и течи не отмечалось.

Во всех камерных помещениях СИЗО-1 проводилась дератизация, дезинсекция на основании договора, заключенного с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». В камерах № 2 и № 3 наличие крыс, мышей, бытовых насекомых не отмечалось.

Указание Цапко А. Г. на то, что посуду, необходимую для приема пищи, забирали у заключенных не соответствуют действительности. Согласно п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 все подозреваемые, обвиняемые и осужденные по прибытии в следственный изолятор обеспечивались для индивидуального пользования всем необходимым, в том числе, столовой посудой, столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается всем бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с п. 41 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, в камеры для общего пользования в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, туалетная бумага, издания периодической печати из библиотеки СИЗО, настольные игры, предметы для уборки камеры. Цапко А. Г. указывает, что в камеры не выдавались моющие средства, однако, в соответствии с вышеуказанными правилами их выдача не предусмотрена.

Согласно журналу № 44 «Учета предложений, заявлений и жалоб» за 2014 год обращений от Цапко А. Г. в адрес администрации учреждения обращений по поводу каких-либо нарушений условий содержания не поступало.

В соответствии с приказом от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» Цапко А. Г. предоставлялась информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений заявлений и жалоб, а так же о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться как в письменном виде, так и устно.

Данная информация в виде информационного стенда располагается в комнате для проведения обысков поступающих лиц, далее в сборном отделении , далее в фотолаборатории , далее в камере № 2 и № 3. Во всех этих помещениях Цапко А. Г. находился в период содержания в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Воронежской области.

В последующем такого рода информация регулярно предоставлялась по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. В каждой камере на стене вывешивается информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО, а так же распорядок дня.

Указанная выше информация транслируется по радио в соответствии с графиком вещания радиоузла ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Воронежской области.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем такого вреда.

В соответствии с п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда: «Моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

В своем исковом заявлении Цапко А. Г. указывает, что нарушения условий содержания, допущенные в камерах негативно отразились на его состоянии здоровья, однако, согласно справке временно исполняющего обязанности начальника МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России Цапко А.Г. за периоды своего содержания в учреждении за медицинской помощью он не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие незаконности действий должностных лиц ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Цапко ** в удовлетворении заявленных требований к ФСИН России, Минфину России, ФКУСИЗО-1 УФСИН Росси и по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова