Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8346/2016 по иску Чайкина ** к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Чайкин А.Ю. А.А. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфин России о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав на то, что на протяжении длительного периода времени не мог направить корреспонденцию, в том числе государственные органы; со слов представителя администрации корреспонденцию необходимо направлять за свой счет. Тем самым нарушены его права, неимущественные права.

Истец находится в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель ФСИН России С.А.Крыгин возражал против удовлетворения требований.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Чайкин А.Ю., осужден 31.08.2010 Калининским районный судом г. Новосибирска по ст. 30 4.1, ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, на срок 9 лет лишения свободы в колонии строго режима. В ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области отбывает наказание с 15.11.2012 по настоящее время.

Пунктом 4 статьи 12 УИК РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с частью 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 предусмотрено отправление осужденными писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ и только за счет собственных средств. Иного порядка их оплаты уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не содержит. Таким образом, любые почтовые отправления осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях ФСИН России, осуществляются за счет собственных средств.

Согласно правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3.05.1995 № 4-П, от 02.07.1998 № 20-П. от 04.04.1996 № 9-П. от 12.03.2001. № 4-П, определениях от 12.05.2005 № 244-0 и от 13.06.2006 № 274-0. от 21.12.2006 г. № 534-0. от 17.10.2006 № 423-0. Верховным Судом Российской Федерации в решении от 21.10.2008 № ГКПИ08-1741, определении от 18.12.2008 № КАС08-646, право осужденного на ведение переписки, не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном порядке. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 - плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема. В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

По смыслу вышеуказанных норм и их толковании, действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2874-0 установлено, что норма уголовно-исполнительного законодательства в части получения и отправки корреспонденции осужденными за их счет не нарушает равенства перед законом и не препятствует реализации их права на переписку.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области: в 2012 году от Чайкина А.Ю. обращения не поступали; в 2013 году отправлены следующие обращения:

журнал, инв. № 363 - под № 55/2-4-6 от 24.04.2013 в Прокуратуру Ленинского района г. Новосибирска, № 55/2-4-7 от 25.04.2013 в Комитет за гражданские права г. Москва

журнал том № 1, инв. № 355 - под № 2450 от 28.03.2013 в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

журнал том № 2, инв. № 380 - под № 4293 от 17.05.2013, № 5687 от 17.06.2013 в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

журнал том № 3, инв. № 390 - под № 7999 от 30.08.2013 в Ленинский районный суд г. Новосибирска, № 8076 от 02.09.2013 в Новосибирский областной суд г. Новосибирска, № 8681 от 12.09.2013 в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

в 2014 году отправлены следующие обращения:

журнал том № 1, инв. № 401 - под № 1528 от 13.02.2014 в Новосибирский областной суд г. Новосибирска

опись № 7 от 20.02.2014 - № 1528 в Новосибирский областной суд г. Новосибирска.

опись № 28 от 23.05.2014 - № 5853 от 23.05.2014 в Новосибирской областной суд г. Новосибирска.

опись № 33 от 30.05.2014 - № 6232 от 30.05.2014 в Новосибирской областной суд г. Новосибирска

в 2015 году отправлены следующие обращения:

реестр № 23 от 06.02.2015 - № 1209 от 06.02.2015 в Прокуратуру г. Новосибирска

реестр № 68 от 06.04.2015 - № 4061 от 06.04.2015 в Верховный суд г. Москва,

реестр № 92 от 07.05.2016 - № 5414 от 07.05.2015 в Журнал «Евангелие за колючей проволокой», № 5417 от 07.05.2015 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

реестр № 108 от 25.05.2015 - № 6242 от 25.05.2015 в Прокуратуру г. Новосибирска

реестр № 123 от 15.06.2015 - № 7065 от 15.06.2015 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

реестр № 162 от 10.08.2015 - № 9197 от 10.08.2015 в Прокуратуру Новосибирской области

реестр № 161 от 07.08.2015 - № 9078 от 07.08.2015 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

реестр № 216 от 26.10.2015 - № 12149 от 26.10.2015 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска

реестр № 233 от 23.11.2015 - № 13356 от 23.11.2015 Главе Администрации Первомайского района г. Омска, № 13355 от 23.11.2015 в Управление МВД по г. Омску, №13354 от 23.11.2015 в ГУФСИН России по Новосибирской области

реестр № 243 от 08.12.2015 - № 14132 от 08.12.2015 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

в 2016 году отправлены следующие обращения:

реестр № 10 от 22.01.2016 - № 1528 от 22.01.2016 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

реестр № 16 от 02.02.2016 - № 940 от 02.02.2016 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

реестр № 36 от 11.03.2016 - № 2458 от 11.03.2016 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

реестр № 57 от 11.04.2016 - № 4388 от 11.04.2016 в Новосибирский областной суд г. Новосибирска

реестр № 82 от 17.05.2016 - № 6256 от 17.05.2016 в Новосибирский областной суд г. Новосибирска

реестр № 84 от 19.05.2016 - № 6413 от 19.05.2016 в МВД Российской Федерации

реестр № 86 от 23.05.2016 - № 6547 от 23.05.2016 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска

реестр № 101 от 14.06.2016 - № 7340 от 14.06.2016 Главное правление уголовного розыска МВД России, № 7376 от 14.06.2016 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

реестр № 110 от 24.06.2016 - № 7798 от 24.06.2016 в Советский районный суд г. Новосибирска

реестр № 119 от 07.07.2016 - № 8497 от 07.07.2016 в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, №8499 от 07.07.2016 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска

реестр № 132 от 25.07.2016 - № 9003 от 25.07.2016 в Первомайский районный суд г. Новосибирска, № 9033 от 25.07.2016 в Верховный суд РФ г. Москва, № 9023 от 25.07.2016 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

реестр № 139 от 05.08.2016 - № 9658 от 05.08.2016 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

реестр № 141а от 09.08.2016 - № 9853 от 09.08.2016 в Прокуратуру г. Новосибирска

реестр № 144 от 15.08.2016 - № 10113 от 15.08.2016 в Ленинский районный суд г. Новосибирска

реестр № 148 от 19.08.2016 - № 10258 от 19.08.2016 в Психоневрологический интернат Тарского района Омской области

реестр № 149 от 22.08.2016 - № 10365 от 22.08.2016 в Управление уголовного розыска г. Омска, № 10366 от 22.08.2016 в Главное управление уголовного розыска Москвы, № 10367 от 22.08.2016 Правительству РФ

реестр № 150 от 23.08.2016 - № 10454 от 23.08.2016 в Училище №49 Омска

Таким образом, администрация ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по

Новосибирской области не нарушила прав Чайкина А.Ю. по направлению корреспонденции, все его обращения были направлены адресатам почтовой связи через отделения ФГУП «Почта России».

Чайкин А.Ю. с жалобами, заявлениями к администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области о не направлении или несвоевременном направлении корреспонденции не обращался. Вся корреспонденция осужденного Чайкина А.Ю. направлена адресатам и обратно в учреждение не возвращалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, следовательно, истец обязан доказать факт причинения ему вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь, а также вину причинителя вреда, тогда как в иске данные требования являются голословными и необоснованными.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено, что ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, ответственность за вред может быть возложена только за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами.

Перечень лиц, установленных законодателем в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является конкретным и окончательным и расширительному толкованию не подлежит.

Для наступления ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами, необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего совокупность следующих элементов: факт причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, - то есть, доказать наличие вреда; незаконность действий (бездействия) причинителя вреда; причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда.; вну причинителя вреда.

Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом, - отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения.

При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан обеспечить доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий, необходимых и достаточных для наступления гражданско- правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Ни факт причинения вреда, ни незаконность действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ни причинная связь между ними - неподтверждены и не доказаны истцом.

Истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих наличие незаконности действий должностных лиц ответчиков, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

отказать Чайкину ** в удовлетворении требований к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова