Мотивированное решение
Дело № 02-7026/2016 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием представителя истца по доверенности Мозоль Е.В. и ответчика Петракова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7026/2016 по исковому заявлению ООО «УН Дельта» к Петраковой *****, в лице законного представителя несовершеннолетней Петракова *****о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УН Дельта» обратилось с иском к Петраковой *****, в лице законного представителя несовершеннолетней Петракова *****о взыскании задолженности за коммунальные услуги и с учетом уточнений просило взыскать сумму в размере 24 508 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 935 руб.
При этом указано, что ответчик Петракова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****.
ООО «УН Дельта» избран управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в связи с исполнением функций управляющей компании истец осуществляет содержание и ремонт помещений, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг (по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями).
Истец своевременно направляет ответчику извещения об оплате жилищно–коммунальных услуг, однако, в нарушение норм действующего законодательства, ответчик не вносит плату за коммунальные услуги.
Полагая, что действия ответчика не основаны на законе, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца по доверенности Мозоль Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Законный представитель несовершеннолетней Петраковой Л.А. – Петраков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку услуга по предоставлению телевизионной антенной, по которой и имеется задолженность, управляющей компанией не предоставляется.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей ст. 161 ЖК РФ, установлено, что управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на управляющую организацию.
Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживают находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что Петракова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 68).
Решением общего собрания собственников жилых помещений от *****года управляющей организацией выбрано ООО «УН Дельта», что оформлено протоколом № *****от *****года (л.д. 6).
Согласно справке о начислениях оплате по лицевому счету жилья № *****, задолженность ответчика составляла 72 550 руб. 15 коп. (л.д. 13- 15).
Согласно Правительства РФ от 22.12.2006 г. № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», собственник или наниматель жилого помещения вправе отказаться от услуг по пользованию антенной, обратившись с письменным заявлением об этом в соответствующие организации.
Как пояснил законный представитель Петраков А.В., истцу было направлено заявление о том, что услуга по пользованию телевизионной антенны им не предоставляется (л.д. 78).
Кроме того, в обоснование своих доводов ответчик представил суду заказ – наряд от 23 августа 2016 года, согласно которому квартира ***** в доме *****по ул. *********отключена от социального пакета (л.д. 80), платежные поручения об оплате ЖКУ от *****года и *****года, согласно которым ответчиком производится оплата за ЖКУ, исключая услугу за телевизионную антенну (л.д. 81 – 82).
Полагая, что ответчиком представлены доказательства того, что им были совершены действия, направленные на расторжение договора по оказанию услуг связи для целей телевизионного вещания, а именно, что имели место обращения с заявлением об отключении услуги «Антенна», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «УН Дельта» к Петраковой *****, в лице законного представителя несовершеннолетней Петракова ***** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык