Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9013/2016 по иску Петровой Л.В., Петрова Ю.П. к ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы Петрова Л.В., Петров Ю.П. обратились в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истцы указали, что 27.01.2016 г. между Петровой Л.В. и ответчиком был заключен договор займа №16300-2701-2, в соответствии с условиями которого Петрова Л.В. предоставила ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть заем в срок до 30.06.2016 г. и уплатить проценты в размере 13% в месяц за пользование денежными средствами.

Кроме того, 01.04.2016 г. между Петровым Ю.П. и ответчиком был заключен договор займа №16300-0104-2, в соответствии с условиями которого Петров Ю.П. предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть заем в срок до 04.05.2016 г. и уплатить проценты в размере 15% в месяц за пользование денежными средствами.

Кроме того, 18.04.2016 г. между Петровой Л.В. и ответчиком был заключен договор займа №16300-1804-4, в соответствии с условиями которого Петрова Л.В. предоставила ответчику денежные средства в размере 100 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть заем в срок до 21.05.2016 г. и уплатить проценты в размере 15% в месяц за пользование денежными средствами.

Денежные средства по договорам займа №16300-2701-2, №16300-0104-2, №16300-1804-4 были переданы истцами ответчику в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, в связи с чем истцы обратились в суд и просили взыскать с ответчика в пользу Петровой Л.В. денежные средства по договору займа №16300-2701-2 в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13% от суммы займа за период с 27.01.2016 г. по 23.05.2016 г.; по договору займа №16300-1804-4 - в размере 113 050,00 руб., пени по договору №16300-1804-4 в размере 7 333,33 руб., в пользу Петрова Ю.П. денежные средства по договору займа №16300-0104-2 в размере 113 050,00 руб., пени по договору №16300-0104-2 в размере 84 333,33 руб., в пользу Петрова Ю.П. и Петровой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 36 100,00 руб.

Истец Петрова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о переносе рассмотрения дела не просила.

Истец Петров Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о переносе рассмотрения дела не просил.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27 января 2016 г. между Петровой Л.В. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-2701-2, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 100 000,00 руб. со сроком возврата до 30 июня 2016 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить истцу в конце срока действия договора проценты за пользование займом по ставке 13% в месяц.

Передача Заемщику денежных средств в размере 100 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №336 от 27 января 2016 г.

Кроме того, 18 апреля 2016 г. между Петровой Л.В. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-1804-4, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 100 000,00 руб. со сроком возврата до 21 мая 2016 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить истцу в конце срока действия договора проценты за пользование займом по ставке 15% в месяц.

Передача Заемщику денежных средств в размере 100 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №8144 от 18 апреля 2016 г.

Кроме того, 01 апреля 2016 г. между Петровым Ю.П. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-0104-2, согласно условиям которого истец предоставил Заемщику денежный заем в размере 100 000,00 руб. со сроком возврата до 04 мая 2016 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также выплатить истцу в конце срока действия договора проценты за пользование займом по ставке 15% в месяц.

Передача Заемщику денежных средств в размере 100 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №6292 от 01 апреля 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истцов и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцам процентов и возврату суммы займов не исполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть Петровой Л.В. денежные средства по договору займа №16300-2701-2 в размере 100 000,00 руб., проценты по договору №16300-2701-2 в размере 56 550,00 руб., денежные средства по договору №16300-1804-4 в размере 113 050,00 руб., Петрову Ю.П. денежные средства по договору №16300-0104-2 в размере 113 050,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 Договоров займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу Петровой Л.В. подлежит взысканию сумма пени по невыплаченным процентам по состоянию на 23 мая 2016 года по договору №16300-1804-4 за период с 22 мая 2016 г. по 23 мая 2016 г. в размере 904,40 руб. (113 050,00 х 0,4% х 2 дня), в пользу Петрова Ю.П. по договору № 16300-0104-2 за период с 05 мая 2016 г. по 23 мая 2016 г. в размере 8 591,80 руб. (113 050,00 х 0,4% х 19 дней).

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ст.ст.150-151 ГК РФ не приведено доказательств, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истцов либо посягали на принадлежащие истцам нематериальные блага.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Петровой Л.В. расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 20 000,00 руб.

В силу ст.ст.88-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 7 121,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой Л.В., Петрова Ю.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Петровой Л.В. сумму основного долга по договору займа №16300-2701-2 в размере 100 000,00 руб., проценты по договору займа №16300-2701-2 в размере 56 550,00 руб., денежные средства по договору займа №16300-1804-4, включая проценты, в размере 113 050,00 руб., пени по состоянию на 23 мая 2016 года по договору №16300-1804-4 за период с 22 мая 2016 г. по 23 мая 2016 г. в размере 904,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 290 504,40 руб.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Петрова Ю.П. денежные средства по договору займа №16300-0104-2, включая проценты, в размере 113 050,00 руб., пени по состоянию на 23 мая 2016 года по договору № 16300-0104-2 за период с 05 мая 2016 г. по 23 мая 2016 г. в размере 8 591,80 руб., а всего денежные средства в размере 121 641,80 руб.

В удовлетворении требований Петровой Л.В., Петрова Ю.П. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 7 121,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов