Определение суда апелляционной инстанции

Судья Патык М.Ю.

Гр.д № 33-17064

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Исюк И.В., Удова Б.В.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скрипки фио к Федеральной службе исполнения наказания о признании права на получение единовременной социальной выплаты, признании незаконным решения, обязании произвести выплату, отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России и с учетом уточнений просил признать незаконным решение ФСИН России от дата № 658 в части предоставления единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) на приобретение или строительство жилого помещения в размере сумма, взыскать с ответчика недополученную часть ЕСВ в размере сумма, обязать предоставить копию приказа ФСИН России от дата № 658.

В обоснование исковых требований истец указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе с дата и по дата. В период прохождения службы обратился с рапортом о постановке его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого дома. Приказом ФСИН России от дата № 658 ему назначена ЕСВ в размере сумма. Однако, истец полагает, что расчет единовременной социальной выплаты в указанном размере ответчиком произведен неверно, поскольку ответчик неправомерно исключил из расчета размер жилого помещения 22,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

В судебное заседание истец фио и представитель истца по доверенности фио явились, исковые требования истца с учетом их уточнений поддержали в полном объеме, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал по доводам представленных возражений.

Представитель третьего лица УФСИН по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, полагает решение незаконным и необоснованным , выражает несогласие с произведенным ответчиком расчетом единовременной социальной выплаты.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя фио по ордеру фио, представителя ФСИН России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио, в период с дата по дата являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, выслуга лет, по состоянию на дата, в календарном исчислении, составила дата 08 месяцев 04 дня.

дата фио обратился с заявлением (рапортом) во ФСИН России о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сдав в подкомиссию УФСИН России по Рязанской области все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Постановления Правительства РФ от дата № 369, что подтверждается материалами учетного дела.

дата подкомиссия УФСИН России по Рязанской области, рассмотрев рапорт истца, приняла решение о направлении документов истца в Комиссию ФСИН России для рассмотрения.

Согласно расчету, произведенному подкомиссией УФСИН России, истцу полагалась выплата в размере сумма, исходя из норматива общей площади жилого помещения 54 кв.м.

дата Комиссия ФСИН России приняла решение о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты, на семью из трех человек и на основании Приказа ФСИН России от дата № 658 истцу были перечислены денежные средства в размере сумма

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам дела ,истцом в Комиссии ФСИН были предоставлены документы на семью из трех человек : он, супруга фио, дочь фио

Как следует из заявления (рапорта) истца, поданного в Комиссию, в качестве члена семьи в рапорте истца указан фио, зарегистрированный по адресу: адрес.

Согласно представленным истцом документам, заявитель - фио с дата, его супруга с дата и дочь с дата зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 45,8 кв.м., по адресу: адрес, где собственником жилого помещения является фио (отец супруги). Всего по указанному адресу постоянно зарегистрировано шесть человек.

При этом , взамен копии финансового лицевого счета представлена карточка лицевого счета, а взамен выписки из домовой книги представлена карточка о лицах , зарегистрированных в жилом помещении.

Других жилых помещений фио и члены его семьи в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории Российской Федерации, не имеют.

Из материалов дела усматривается , что Комиссия ФСИН России приняла решение поставить фио составом семьи из трех человека (сотрудник, супруга фио, дочь фио) на учет для получения единовременной социальной выплаты с дата.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 283-ФЗ), п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, расчет единовременной социальной выплаты производился по формуле: Р = (18 х 3 - 22,9) х 32 645 х 1,49 х1,35 = сумма, где 18 - норматив общей площади жилого помещения на семью из трех и более человек (в соответствии с п. 18 Правил), 3 - состав семьи сотрудника, человек, 22,9 - размер общей площади жилого помещения, принадлежащего на праве собственнику и членам его семьи, кв. метров, 32 645 - средняя рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения с учетом места службы сотрудника УИС - Рязанская область, на II квартал дата (приказ Минстроя и ЖКХ от дата № 5/пр), руб., 1,49 - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места службы сотрудника УИС - Рязанская область, на дата в соответствии с пунктом 22 Правил (приказ Минтруда от дата № ЮОЗн), 1,35 - поправочный коэффициент с учетом обще продолжительности службы (пункт 21 Правил).

При этом из расчета единовременной социальной выплаты было исключено жилое помещение, жилой площадью 22,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, где зарегистрированы заявитель и члены семьи заявителя, и собственником которого является отец супруги истца – фио

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, обоснованно признан правильным.

Согласно пункту 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из представленной в материалы дела карточки лицевого счета, истец фио, его супруга фио, дочь фио проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности фио, приходящемуся отцом фио

В заявлении ( рапорте ) фио о принятии на учет для получения единовременной выплаты указано, что он относится к категории сотрудников, имеющих общую продолжительность службы в учреждениях и органах более 10 лет, является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров. В графе « Сведения о наличии жилых помещений , занимаемых им и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих ему и (или) членам его семьи на праве собственности» указан отец жены фио( л.д.11-12 том 2)

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ни у фио , ни у его супруги, ни у дочери не имеется жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, то при расчете размера причитающейся на него и членов его семьи единовременной социальной выплаты , 22,9 кв.м в квартире по месту регистрации по адресу: адрес , принадлежащие по праву собственности фио, не являющемуся членом его семьи , были исключены неправомерно, несостоятельны, не являются основанием к отмене решения суда.

Остальные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :