Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Дазаевой Р.Ш., с участием истца Марусенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7937/2016 по исковому заявлению Марусенко ****** к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марусенко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РАСТ» с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с ****** года по ****** года, в размере 880 802 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ЖСК «Новое Аристово».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ****** года истец заключил с ЖСК «Новое Аристово» договор паенакопления №****** в целях удовлетворения потребностей в жилье, в соответствии с условиями которого Марусенко А.М. получает в собственность квартиру общей площадью 42,5 кв.м., при условии исполнения обязательств по оплате взносов в размере 2 760 977 руб. 45 коп.

****** года между ЖСК «Новое Аристово» и ответчиком ООО «РАСТ» был заключен договор инвестирования в интересах Марусенко А.М., согласно которому, застройщик обязался передать в срок не позднее ****** года, объект долевого строительства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, вступившим в законную силу ****** года, удовлетворены исковые требования Марусенко А.М. и с ООО «РАСТ» в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства, за период с ****** года по ****** года в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также не исполнено решение суда, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Марусенко А.М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖСК «Новое Аристово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ****** года, вступившего в законную силу ****** года, удовлетворены исковые требования Марусенко А.М. и с ООО «РАСТ» в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства, за период с ****** года по ****** года в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Решением суда установлено, что ****** года между истцом (Пайщиком) и ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления №******, предметом которого, при условии исполнения в полном объеме обязательств по уплате взносов в размере 2 760 977 руб. 45 коп. является получение в собственность квартиры общей площадью 42,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме, распложенном по адресу: ******, строительство которого, осуществляется на основании соответствующих договоров, заключаемых ЖСК с Застройщиком ООО «РАСТ», за счет инвестирования денежных средств Пайщиков.

****** года между ЖСК «Новое Аристово» (Инвестор) и ООО «РАСТ» (Застройщик) был заключен договор соинвестирования №******, предметом которого, является привлечение Застройщиком инвестора к инвестированию строительства жилого комплекса с объектами социальной и технической инфраструктуры, расположенного по адресу: ******, и передача Пайщику Марусенко А.М., заключившего с Инвестором договор паенакопления №****** от ****** года., однокомнатной квартиры общей площадью 42,5 кв.м., расположенной в доме №******, в ****** -м подъезде, на ****** -м этаже, номер на площадке ******.

Стоимость квартиры, включая летние помещения, подлежащей передаче пайщику Марусенко А.М. застройщиком ООО «РАСТ», стороны Договоров определили в размере 2 735 977 руб. 45 коп., из расчета 64 375 руб. 94 коп. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора соинвестирования № ****** от ****** года, застройщик (ООО «РАСТ») обязался передать объект долевого строительства не позднее ****** года, путем составления сторонами трехстороннего Акта приема-передачи квартиры с участием Застройщика, Инвестора и Пайщика.

****** года истец в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению на счет ЖСК «Новое Аристово» денежных средств, в счет уплаты взносов по Договору паенакопления размере 2 760 977 руб. 45 коп.

Ответчиком ООО «РАСТ» поступление на свой счет денежных средств в размере 2 735 977 руб. 45 коп., в счет оплаты по Договору соинвестирования, не оспаривалось, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору соинвестирования строительства квартиры в полном объеме. При этом в установленный договором срок квартира истцу передана не была, что ответчиком в ходе судебного заседания также не оспаривалось.

****** года истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако, неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче истцу квартиры выплачена не была.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Суд считает, что данные обстоятельства установленными.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

С учетом указанной нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что на взаимоотношения сторон по настоящему делу распространяются требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве», поскольку в соответствии с заключенными сторонами Договорами ответчиком привлечены денежные средства истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передаче истцу, то есть истец является участником долевого строительства, при этом за своевременность передачи истцу объекта недвижимости по Договору соинвестирования отвечает застройщик ООО «РАСТ», то есть ответчик.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что до настоящего времени ответчиком объект долевого строительства истцу не передан.

Данные доводы ответчиком не оспорены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ****** года по ****** года (дата подачи искового заявления) является законными и обоснованными.

Размер неустойки за указанный период составит 2 735 977,45 х 11% х 2 / 300 х 439 = 880 802 руб. 31 коп., данный расчет признан судом верным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя услуг в размере 300 00 руб.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 года, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином – инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре соинвестирования срок получить в собственность объект долевого строительства (квартиру), а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, зная о нарушении сроков передачи объекта долевого участия истцу и, как следствие, о нарушении его прав как потребителя, в добровольном порядке отказался выполнить требование о причитающейся по закону неустойки, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика штраф в размере 455 401 руб. 17 коп.

В связи с тем, что истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 12 308 руб. 02 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Марусенко ****** к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РАСТ» в пользу Марусенко ****** неустойку в размере 880 802 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 455 401 руб. 17 коп.

Взыскать с ООО «РАСТ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 12 308 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык