Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7838/2016 по иску Царевой хххх к Обществу с ограниченной ответственностью «хххФреско» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсауии за отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Царева ххх обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ххххФрескор» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что работала в ООО «хххх Фрескор» с 01 апреля 2014 года по 17 июня 2016 года в должности менеджера. 12 декабря 2014 года истица родила сына Кирилла, в связи с чем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и ей было начислено пособие в размере 273 733,17 рублей. Однако ответчик в полном объеме данное пособие не выплатил и на день обращения в суд задолженность ответчика по выплате пособия составляет 113 781,82 рублей. В связи с вышеизложенным просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия в размере 113 781,82 рубль, компенсацию за нарушения сроков выплаты пособия в размере 10 835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В последствии истец уточнила свои исковые требования, ссылалась на то, что после подачи иска истцу выплатили сумму задолженности в размере 95 916,68 рублей, в силу чего просила взыскать с ответчика задолженность по выплате пособия в размере 17 865,14 рублей, компенсацию за нарушения сроков выплаты пособия в размере 14 638,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В редакции заявления от 25.11.2016 года истец ссылалась на то, что ей полностью была выплачена задолженность по пособиям по уходу за ребенком, дополнительно просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности за неиспользованный отпуск в размере 4 778,13 рублей, компенсацию за нарушения сроков выплаты пособия и отпуска в размере 14 638,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Обеспечила явку своего представителя Перевышковой Н.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в редакции уточнений по состоянию на 25.11.2016 года, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Батыршина А.Д. в судебное заседание явилась, доводы истца оспорила, ссылалась на то, что истцу вся задолженность по пособиям на момент рассмотрения дела выплачена; вины ответчика в задержке выплаты пособия не имеется, поскольку денежные средства были выплачены по мере их поступления из федерального бюджета, также оспорила расчет процентов за задержку выплат, просила суд применить расчет ответчика на сумму 9 255,89 рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе судебного заседания установлено, что истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора б/н от ххх2014 года.

Согласно условиям данного договора истцу был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей.

Согласно записки-расчета приобщенной к материалам дела истицей не был использован отпуск в период с 11 июня 2015 года по 10 июня 2015 года, и ей причитается к выплате сумма в размере 4 157,13 рублей.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности за неиспользованный отпуск ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за не использованный отпуск по представленным истцом документам в размере 4 157,13 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за задержку выплаты заработной платы считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчик представил расчет процентов за задержку выплаты пособий и компенсации за отпуск на сумму 9 255,89 рублей.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению; представитель истца в судебном заседании не оспаривала данный расчет процентов.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «Соно Фреско» в пользу Царевой Елены Анатольевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 157,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты пособий и компенсации за отпуск в размере 9 255,89 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка пособий, компенсации за отпуск суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ххх Фреско» в пользу Царевой хххх компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 157,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты пособий и компенсации за отпуск в размере 9 255,89 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ххххФреско» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней.

Судья: