Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио,

Дело №-33-12141

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Замоскворецкого районного суда от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора незаключенным, отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании незаключенным кредитного договора, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере сумма, на срок *** месяца. С момента совершения оспариваемого договора и по настоящее время Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в иностранной валюте не исполнил, расчет в иностранной валюте с заемщиком не осуществил.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержали требования искового заявления в полном объеме. Кроме того, истец фио пояснила, что после подписания кредитного договора, денежные средства должны были быть положены в ячейку, в ячейке было два конверта, в которых находились денежные средства, в рублях и в долларах.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что обязательства Банка перед заемщиком по передаче денежных средств были исполнены, истцом денежные средства по кредиту были получены. Впоследствии денежные обязательства истца переда Банком были переданы другому юридическому лицу, в связи с чем, в настоящее время, кредитные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Просила суд применить срок исковой давности, указав на то, что кредитный договор между истцом и ответчиком была заключен дата, в связи с чем, в настоящее время, истец срок исковой давности.

По ходатайству представителя ответчика, к участию в гражданском деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, был привлечен наименование организации.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушения норм процессуального права (использование недопустимых доказательств, суд не обеспечил предоставление истребуемых доказательств), неверно применил нормы материального права (срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, существенные условия договора не были исполнены), суд признал доказанными факты, не подтвержденные надлежащими доказательствами (обязательства кредитора по выдаче денежных средств в валюте не были исполнены).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца фио, ее представителя по заявлению фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен Кредитный договор № ***, что подтверждается копией договора (л.д. 63-68).

Согласно п.п. 1-2 Договора, ответчик предоставил истцу кредит для целевого использования - приобретения в собственность однокомнатной квартиры по адресу: адрес, общей площадью 30,6 кв.м., в размере *** (***) долларов США, сроком на *** (***) календарных месяца, а истец обязался в течение этого срока возвратить ответчику указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставлялся заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его счет, открытый у кредитора (текущий счет заемщика).

Согласно п. 2.3 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств кредитором на текущий счет заемщика.

Согласно п. 2.4 Договора кредитор после подписания договора открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет), на котором отражается текущий остаток суммы кредита, подлежащий возврату.

В соответствии со ст. 3.2 Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11% годовых.

Также договором предусмотрены условия возврата кредита, согласно графику погашения денежных средств, являющемуся приложением к кредитному договору.

В подтверждение факта заключения договора и получения денежных средств представлен договор купли-продажи от дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 30,6 кв.м. (л.д. 58-60), зарегистрированный в Управлении Росреестра дата, а также закладная на вышеуказанную квартиру (л.д. 72-76).

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи от дата, расчеты между сторонами произведены в день подписания настоящего договора, через депозитарную банковскую ячейку наименование организации.

В ходе судебного заседания истец фио не оспаривала свою подпись в вышеуказанных документах, подтвердив свое желание на подписание договора и приобретение квартиры.

Перечисление денежных средств в сумме сумма на счет истца в день заключения договора подтверждается мемориальным ордером № 56 от дата (л.д. 115), а также выпиской по текущему счету фио № ***, открытому в наименование организации дата (л.д. 116).

С заявлениями истца и ее представителя об исключении этих доказательств из общего круга как недостоверных суд не согласился, указав на отсутствие доказательств фальсификации документов.

Как следует из пояснений данных истцом фио в ходе судебного заседания, ею, в ячейке наименование организации были получены два конверта, в рублях и в долларах.

По совокупности предоставленных и приведенных доказательств суд пришел к выводу, что расчет между сторонами произведен полностью, через депозитарную банковскую ячейку ответчика наименование организации, на основании п. 3.1 Договора купли-продажи квартиры от дата.

Также, судом установлено и подтверждено истцом фио в ходе судебного заседания, что жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 30,6 кв.м., была фио приобретена.

Поэтому суд счел установленным и доказанным, что ответчик наименование организации свою обязанность по предоставлению заемщику кредита, в размере сумма исполнил надлежащим образом, в полном объеме.

Право требования по кредитному договору № *** от дата было передано наименование организации на основании договора купли-продажи от дата РАШН МОРТГЭДЖЕЗ КЭПИТАЛ ЭС.ЭЙ., что подтверждается содержанием этого договора (л.д. 118-131).

Согласно вышеуказанному договору РАШН МОРТГЭДЖЕЗ КЭПИТАЛ ЭС.ЭЙ. приобрел у ответчика закладную, которой были удостоверены права кредитора по Кредитному договору и право залога на квартиру, приобретенную истцом на кредитные средства, предоставленные истцу ответчиком по кредитному договору.

Согласно выписке по счету № ***(л.д. 118) сумма основного долга и начисленных процентов по кредитному договору была списана ответчиком дата, в связи с реализацией прав требования по основному договору купли-продажи от дата, что подтверждено выпиской по счету № ***на дата.

Признав, что в момент подписания кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредит, истец была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления кредита, и выразила свое согласие на его заключение, не отрицала факта получения денежных средств по кредитному договору и внесения платежей по кредиту, денежные средства, полученные по кредитному договору, были оплачены за квартиру в полном объеме, суд пришел к выводу, что спорный кредитный договор был сторонами заключен.

Доводы истца о том, что денежные средства по кредитному договору истцом получены не были, суд признал не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе мемориальным ордером и выпиской по счету от дата, а также пояснениями самой фио, данными ей в ходе судебного заседания, согласно которым в банковской ячейке ответчика ею были получены два конверта с денежными средствами, где находились рубли и доллары.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено требование о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

Суд, исследовав обстоятельства заключения договора, оценив возражения истца, сделал правильный вывод о том, что требование было заявлено фио за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Стороны подписали оспариваемый договор дата, при этом, согласно условиям договора денежные средства должны быть перечислены истцу также дата, в связи с чем о нарушении права (получение денежных средств неполном объеме, в другой валюте) истцу было известно дата. Истец обратилась в суд с требованием о признании данного кредитного договора незаключенным, только дата.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе фио оспаривает выводы суда относительно доказанности получения ею денежных средств в иностранной валюте, утверждая, что судом использованы недопустимые доказательства, в частности, копия закладной. Коллегия отклоняет этот довод как несостоятельный, предоставленная суду копия была надлежащим образом заверена держателем этого документа, никакого иного документа, сходного по содержанию. Либо указания на недостоверность каких-либо данных, содержащихся в закладной, истец ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной жалобе не привела. Предоставленный суду мемориальный ордер и выписка по счету сомнений у суда справедливо не вызвали, убедительных доводов, опровергающих эти документы заявитель также не привела.

По мнению истца, договор нельзя считать заключенным, так как денежные средства в иностранной валюте она не получила, были выданы денежные средства в рублях. Суд дал оценку этим доводам истца, признал их опровергнутыми совокупностью предоставленных доказательств, в том числе фактом признания и исполнения обязательства истцом в расчете по иностранной валюте, показаниями истца о получении денежных средств в конверте в долларах США. Доказательством следует считать и письменные обращения истца по вопросу реструктуризации ее долга, в которых она сама себя считает заемщиком по валютному кредиту. Указание в объяснениях истца на выступление члена Правительства РФ с приведением утверждений о том, что денежные средства в валюте не перечисляются на счета получателя-гражданина, коллегия отклоняет как не имеющие отношения к рассмотренному спору. Выводы решения и оценку доказательств, сделанную судом, коллегия признала правильной. Оснований для иной оценки тех же доказательств не усматривается, новых аргументов заявитель жалобы не привела.

Ссылки истца на нарушение положений закона при регистрации залога квартиры на выводы решения не влияют, так как предметом спора был кредитный договор. Кроме того, по сведениям ЕГРП квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона.

Возражения истца против применения судом последствий пропуска срока исковой давности коллегия отклоняет как несостоятельные. Согласно позиции истца о нарушении своего права в данном договоре она может узнать только после вынесения решения о признании оспариваемого договора незаключенным; истец стала подозревать о нарушении своего права только после отрицательного ответа на заявления и претензии о предоставлении копии документа, подтверждающего выдачу кредита в иностранной валюте. Приведенные доводы коллегия оценивает как надуманные, содержание договора истец знала в момент его подписания, в какой валюте были выданы денежные средства, узнала в момент получения этих денег, с указанного момента и начал течь срок исковой давности, на что верно указал суд в решении.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: