Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Ивойловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8522/2016 по иску Ивойловой Н.А. к ООО «АК «Финконсалтинг» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Ивойлова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АК «Финконсалтинг», требуя расторгнуть заключенный с ООО «АК «Финконсалтинг» договор займа и взыскать с ответчика ООО «АК «Финконсалтинг» сумму основного долга по договору займа в размере 450 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 58 725,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 870,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 29 050,00 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 15 апреля 2016 г. она заключила с ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) договор займа, по которому предоставила Заемщику денежные средства в размере 450 000,00 руб. на срок до 18 мая 2016 г. на условиях выплаты истцу процентов на сумму займа по ставке 15% в месяц.

Истец свои обязательства по указанному Договору исполнила в полном объеме, предоставив ответчику ООО «АК «Финконсалтинг» денежные средства. Однако ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Ивойлова Н.А. требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку по договору на день вынесения судебного решения, остальные требования оставила без изменения.

Ответчик ООО «АК «Финконсалтинг» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15 апреля 2016 г. между Ивойловой Н.А. (Заимодавцем) и ООО «АК «Финконсалтинг» (Заемщиком) был заключен Договор займа №16300-1504-7, согласно условиям которого истец предоставила Заемщику денежный заем в размере 450 000,00 руб. со сроком возврата до 18 мая 2016 г., а Заемщик обязался вернуть истцу сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить истцу проценты за пользование займом по ставке 15% в конце срока действия Договора.

Передача Заемщику денежных средств в размере 450 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7903 от 15 апреля 2016 г.

Однако, как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ООО «АК «Финконсалтинг» свои обязательства по выплате истцу процентов и возврату суммы займа в установленный Договором срок не исполнил.

Письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена последним без ответа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.328 ГК РФ и п.2 ст.450 ГК РФ сторона имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что вторая сторона не исполнит свои встречные обязательства в установленный срок.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд считает, что со стороны ООО «АК «Финконсалтинг» имеет место существенное нарушение заключенных с истцом договоров займа, поскольку длительное невозвращение ответчиком взятых у истца денежных средств и неполучение процентов за их пользование явно лишает истца той экономической выгоды, на которую он рассчитывал при заключении данного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного с ООО «АК «Финконсалтинг» договора займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, ООО «АК «Финконсалтинг» обязано вернуть истцу сумму основного долга по Договору займа от 15 апреля 2016 г. в размере 450 000,00 руб., а также уплатить предусмотренные Договором проценты за пользование займом в размере 58 725,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 Договоров займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,4% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Сумма пени за просрочку возврата займа и процентов за период с 19 мая 2016 года по 06 декабря 2016 года составит 411 049,80 руб. (450 000 + 58 725) х 0,4% х 202 дня).

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика штрафа, предусмотренных Законом о защите пав потребителей, поскольку на взаимоотношения сторон по исполнению спорного Договора займа положения Закона о защите прав потребителей не распространяются.

В соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы в размере 12 397,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивойловой Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «АК «Финконсалтинг» и Ивойловой Н.А. договор займа №16300-1504-7 от 15 апреля 2016 г.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» в пользу Ивойловой Н.А. сумму основного долга по договору займа в размере 450 000,00 руб., проценты по договору займа в размере 58 725,00 руб., неустойку за период с 19 мая 2016 года по 06 декабря 2016 года в размере 411 049,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 934 774,80 руб.

В удовлетворении требований Ивойловой Н.А. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «АК «Финконсалтинг» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 12 397,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов